Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22269 по делу N А56-108205/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС22-22269 по делу N А56-108205/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Ксенофонтова Н.А., изучив кассационную жалобу гражданки Петровой Татьяны Евгеньевны (должника) на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022, принятые в деле N А56-108205/2020 о банкротстве должника по заявлению индивидуального предпринимателя Мезенина И.Б. (кредитора) о включении требования в размере 40 555 432 рублей 70 копеек в реестр,

установила:

определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 30.03.2022, оставленным без изменения постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 09.09.2022, требование кредитора признано обоснованным и включено в третью очередь реестра как обеспеченное залогом имущества должника.

В кассационной жалобе Петрова Т.Е. просит об отмене судебных актов, ссылаясь на пропуск кредитором срока для предъявления требования в реестр и фальсификацию доказательств.

В силу части 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Таких оснований в связи с доводами жалобы не усматривается.

Суды признали обоснованным требование кредитора как подтвержденное надлежащими доказательствами и соответствующее критериям статей 71, 100 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и пункту 26 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве".

Доводы о сроке включения требования в реестр и фальсификации доказательств оценены судами и не создают оснований для кассационного пересмотра судебных актов.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определила:

отказать Петровой Татьяне Евгеньевне в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.А. Ксенофонтова