Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-16274(2) по делу N А13-3325/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 307-ЭС21-16274(2) по делу N А13-3325/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Матвеевой Екатерины Николаевны и общества с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" (далее - заявители) на постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022 по делу N А13-3325/2016 Арбитражного суда Вологодской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "СГБ-консультант" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника арбитражный управляющий Матвеева Екатерина Николаевна и общество "Юридическое агентство "Практик" обратились в суд с заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Новая эксплуатационная компания", как заявителя по делу о банкротстве, судебных расходов в пользу Матвеевой Е.Н. в размере 137 501 рубль 68 копеек, в пользу общества "Юридическое агентство "Практик" 603 рубля 50 копеек.

Определением Арбитражного суда Вологодской области от 05.04.2022 требования заявителей удовлетворены частично, с общества "Новая эксплуатационная компания" в пользу Матвеевой Е.Н. взысканы судебные и почтовые расходы в размере 50 111 рублей, в пользу общества "Юридическое агентство "Практик" почтовые расходы в размере 603 рубля 50 копеек.

Постановлениями Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 28.06.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 22.09.2022, отменено определение суда первой инстанции от 05.04.2022 производство по обособленному спору прекращено.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить оспариваемые судебные акты, оставить в силе определение суда первой инстанции от 05.04.2022.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Прекращая производство по делу, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьёй 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьёй 59 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", правовой позицией изложенной в пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", исходил из того, что заявление арбитражного управляющего Матвеевой Е.Н. и общества "Юридическое агентство "Практик" направлено на возмещение судебных издержек, понесенных ими в связи с рассмотрением заявлений по вопросу о судебных издержках, в связи с чем оно не подлежит рассмотрению судом.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Нарушений норм материального права, а также норм процессуального права, влекущих за собой безусловную отмену обжалуемых судебных актов, судами не допущено.

Доводы заявителя основаны на несогласии с принятыми по делу судебными актами, ином толковании норм права и направлены на переоценку доказательств, что находится за пределами полномочий Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Матвеевой Екатерине Николаевне и обществу с ограниченной ответственностью "Юридическое агентство "Практик" в передаче их кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк