Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25227 по делу N А49-10146/2020 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате кассационной жалобы без рассмотрения по существу, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-25227 по делу N А49-10146/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Покров-Строй" (Кировская область, далее - заявитель, общество) о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на решение Арбитражного суда Пензенской области от 15.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 08.06.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022 по делу N А49-10146/2020,

установил:

заявитель 08.11.2022 направил в электронном виде в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу на вышеуказанные судебные акты, которая возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации в связи с пропуском срока подачи жалобы и отсутствием ходатайства о его восстановлении.

Общество через систему КадАрбитр (https://kad.arbitr.ru/) 24.11.2022 повторно направило в Верховный Суд Российской Федерации кассационную жалобу, к которой приложило ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, с указанием на то, что при подаче первоначальной кассационной жалобы установленный законом двухмесячный срок на обжалование судебных актов был пропущен, поскольку система электронной подачи документов работала некорректно. Кроме того, пропуск срока являлся незначительным. Также заявителем заявлено ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины.

Рассмотрев заявленное ходатайство, судья не усматривает оснований для удовлетворения ходатайства по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Последним обжалуемым судебным актом по данному делу является постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 07.09.2022.

В соответствии с пунктом 30 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 99 "О процессуальных сроках" срок на подачу апелляционной (кассационной) жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом первой (апелляционной, кассационной) инстанции судебного акта в полном объеме.

Исчисление срока на подачу жалобы с даты публикации текста постановления на официальном сайте арбитражных судов в сети Интернет Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не предусматривается.

Таким образом, на дату подачи кассационной жалобы - 24.11.2022 - двухмесячный срок истек.

Срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акт (часть 2 статьи 291 ² Кодекса).

Согласно части 3 статьи 291 ² Кодекса ходатайство о восстановлении пропущенного срока подачи кассационных жалобы, представления рассматривается судьей Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном статьей 117 названного Кодекса.

В силу части 2 статьи 117 Кодекса арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Взаимосвязанные положения названных процессуальных норм предполагают оценку при решении вопроса о восстановлении пропущенного срока обоснованности доводов лица, настаивавшего на таком восстановлении, и, соответственно, возлагают на заявителя обязанность подтверждения того, что срок пропущен по уважительным причинам, не зависящим от заявителя, который не имел реальной возможности совершить процессуальное действие в установленный законом срок. Соответствующая правовая позиция изложена в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 17.03.2010 N 6-П.

Уважительными причинами пропуска срока для обжалования судебного акта признаются такие причины, которые объективно препятствовали участнику процесса своевременно подать жалобу.

Как следует из обжалуемых судебных актов, заявитель являлся истцом, его представитель участвовал в заседаниях судов первой и апелляционной инстанции, законность и обоснованность принятых нижестоящими судами судебных актов проверялась судом округа по кассационной жалобе общества, интересы которого в суде кассационной инстанции также были представлены.

Отказывая в удовлетворении ходатайства общества о восстановлении пропущенного срока подачи кассационной жалобы, судья исходит из того, что надлежащее оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависит исключительно от самого заявителя; заявление ходатайства о восстановлении процессуального срока на обжалование судебных актов, не является основанием для восстановления процессуального срока; каких-либо уважительных причин, объективно воспрепятствовавших заявителю своевременно подать в Верховный Суд Российской Федерации надлежаще оформленную кассационную жалобу, в ходатайстве не приведено; обращение в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой, не соответствующей требованиям арбитражного процессуального законодательства, не считается надлежащим, поэтому отклонение такой жалобы и пропуск заявителем по этой причине установленных сроков на ее подачу не могут являться безусловным основанием для изменения порядка исчисления процессуального срока на подачу такого заявления.

Часть 3 статьи 291 ⁵ Кодекса о том, что возвращение кассационной жалобы не препятствует повторному обращению с кассационной жалобой, не отменяет положений части 2 статьи 291 ² Кодекса о праве суда восстановить срок подачи кассационной жалобы только в случае его пропуска по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой..

При таких обстоятельствах, не имеется оснований для удовлетворения ходатайства общества о восстановлении срока подачи кассационной жалобы.

Так как кассационная жалоба подана в электронном виде, бумажный носитель с текстом кассационной жалобы возврату не подлежит.

Поскольку в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока отказано, ходатайство о предоставлении отсрочки уплаты государственной пошлины не рассматривается.

Руководствуясь статьями 117, 184, 185, 291 ², 291 ⁵ Кодекса, судья

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Покров-Строй" в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока, кассационную жалобу заявителя возвратить.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова