Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-20584 по делу N А40-127011/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС19-20584 по делу N А40-127011/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" (далее - компания) на решение Арбитражного суда города Москвы от 30.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановление Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022

по иску компании к обществу с ограниченной ответственностью "Капитал Лайф Страхование Жизни" о признании недействительным лицензионного договора, применении последствий недействительности сделки, взыскании неосновательного обогащения и компенсации за нарушение исключительного права на товарные знаки,

установил:

решением суда первой инстанции от 30.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 24.02.2022 и постановлением Суда по интеллектуальным правам от 24.08.2022, в иске отказано.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, компания обратилась с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статей 65, 71 АПК РФ, учитывая выводы судебной экспертизы, определившей рыночную стоимость права использования на территории Российской Федерации спорных товарных знаков, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, учитывая разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", от 26.06.2018 N 27 "Об оспаривании крупных сделок и сделок, в совершении которых имеется заинтересованность", придя к выводу о недоказанности факта причинения заключением лицензионного договора в результате сговора какого-либо ущерба интересам компании, возникновения у общества неосновательного обогащения и нарушения им исключительных прав компании на товарные знаки, установив факт истечения срока исковой давности, о применении которой было заявлено обществом, суд первой инстанции отказал в иске.

Суд апелляционной инстанции и Суд по интеллектуальным правам не выявили нарушений норм права и согласились с выводами суда первой инстанции.

Из содержания судебных актов следует, что суды всесторонне исследовали доказательства по делу, установили необходимые для разрешения спора обстоятельства, дали надлежащую правовую оценку доводам заявителя со ссылкой на положения норм действующего законодательства применительно к установленным фактическим обстоятельствам дела.

С учетом установленных судами обстоятельств, доводы, изложенные заявителем в кассационной жалобе, не подтверждают существенных нарушений судами норм права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы публичного акционерного общества Страховая компания "Росгосстрах" для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов