Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-2753 (3) по делу N А40-43571/2014 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 305-ЭС17-2753 (3) по делу N А40-43571/2014

Судья Верховного Суда Российской Федерации Самуйлов С.В., изучив кассационную жалобу Никитина Владимира Анатольевича

на определение Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022 по делу N А40-43571/2014 о банкротстве общества с ограниченной ответственностью "Каретный ряд" (далее - должник),

установил:

определением Арбитражного суда города Москвы от 15.04.2016, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 19.09.2016 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 12.12.2016, с Никитина В.А. в пользу должника в порядке субсидиарной ответственности взыскано 11 121 308,45 руб.

Инспекция Федеральной налоговой службы России N 36 по городу Москве (далее - налоговая служба) обратилась в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя и выдаче исполнительного листа.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 16.11.2021, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 16.03.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 20.06.2022, налоговой службе восстановлен срок на обращение в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя по заявлению о привлечении контролирующих должника лиц к субсидиарной ответственности и выдачи исполнительного листа, произведена замена взыскателя по обособленному спору о привлечении Никитина В.А. к субсидиарной ответственности по обязательствам должника на налоговую службу в размере 11 121 416,45 руб., выдан исполнительный лист.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просил обжалуемые судебные акты отменить, ссылаясь на неправильное применение судами норм права.

По результатам изучения принятых по делу судебных актов и доводов, содержащихся в кассационной жалобе, установлено, что предусмотренные статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Разрешая спор, суды руководствовались статьей 61.17 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статьями 48, 117 и 322 АПК РФ, статьей 23 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" и исходили из наличия оснований для восстановления пропущенного срока предъявления к исполнению исполнительного листа и проведения процессуального правопреемства.

Оснований не согласиться с выводами судебных инстанций не имеется.

Доводы, которые бы свидетельствовали о наличии в обжалуемых судебных актах существенных нарушений норм права, повлиявших на исход дела, не приведены, в связи с чем основания для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 АПК РФ,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

С.В. Самуйлов