Определение Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 июня 2018 г. N 09АП-31588/18

г. Москва

20 июня 2018 г.

Дело N А40-43571/14

Судья А.Н. Григорьев

рассмотрев вопрос о принятии к производству апелляционной жалобы Никитина Владимира Анатольевича на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-43571/2014, принятое судьей Злобиной Е. А.

по заявлению Федеральной налоговой службы в лице ИФНС России N 36 по г. Москве о признании несостоятельным (банкротом) ООО "Каретный ряд" (ОГРН 1077759836054, ИНН 7707637767) по упрощенной процедуре отсутствующего должника

УСТАНОВИЛ:

Никитин Владимир Анатольевич обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой на определение Арбитражного суда г. Москвы от 04 августа 2014 года по делу N А40-43571/2014.

В соответствии ч. 3 ст. 223 АПК РФ, определения, которые выносятся арбитражным судом при рассмотрении дел о несостоятельности (банкротстве) и обжалование которых предусмотрено настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства), отдельно от судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, могут быть обжалованы в арбитражный суд апелляционной инстанции в течение десяти дней со дня их вынесения.

Как следует из материалов дела, обжалуемое определение суда первой инстанции изготовлено 04 августа 2014 года, опубликовано на официальном сайте http://www.kad.arbitr.ru/ 05 августа 2014 года.

Согласно штампу Арбитражного суда г.Москвы, апелляционная жалоба была подана 03 мая 2018 года, направлена посредством Почты России 28 апреля 2018 года (согласно штампу на конверте).

Таким образом, заявитель пропустил установленный законом процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на оспариваемый судебный акт.

К апелляционной жалобе приложено ходатайство о восстановлении срока.

Достаточных, достоверных и допустимых доказательств того, что заявитель был объективно лишен возможности подготовить апелляционную жалобу и совершить действия, направленные на ее подачу, в установленный законом срок не представлено.

Пунктом 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

При таких обстоятельствах у суда апелляционной инстанции отсутствуют предусмотренные ч. 2 ст. 259 АПК РФ основания для восстановления заявителю срока подачи апелляционной жалобы.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 264 АПК РФ арбитражный суд апелляционной инстанции возвращает апелляционную жалобу, если при рассмотрении вопроса о принятии апелляционной жалобы к производству установит, что апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы, установленного в настоящем Кодексе, и не содержит ходатайства о его восстановлении или в восстановлении пропущенного срока на подачу апелляционной жалобы отказано.

Руководствуясь ст. 264 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Апелляционную жалобу Никитина Владимира Анатольевича возвратить заявителю.

Определение может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Московского округа в месячный срок.

Приложение: апелляционная жалоба на 6-ти л., приложенные к жалобе документы на 7-ми..

Судья

А.Н. Григорьев