Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-22747 по делу N А27-16127/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС22-22747 по делу N А27-16127/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу Сидорова Дмитрия Сергеевича на определение Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2022 по делу N А27-16127/2018, постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 и постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 08.08.2022 по тому же делу,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Петухова Евгения Анатольевича в Арбитражный суд Кемеровской области поступило совместное заявление о включении в реестр требований кредиторов должника требования Сидорова Дмитрия Сергеевича в размере 1 672 470 рублей 14 копеек основного долга, 3 037 166 рублей 23 копеек процентов; Рязановой Елены Петровны в размере 23 246 рублей 71 копейки основного долга, 507 023 рублей 67 копеек процентов.

Определением Арбитражного суда Кемеровской области от 01.02.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 01.04.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановлением от 08.08.2022 указанные судебные акты оставил без изменения.

Сидоров Д.С. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору судебные акты, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды руководствовались положениями пункта 5 статьи 61 Федерального закона от 16.07.1998 N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" и с учетом установленных фактических обстоятельств пришли к выводам о прекращении обязательства по кредитному договору, отсутствии оснований для признания кредитного обязательства общим обязательством супругов Петуховых, предъявлении заявителями требований с пропуском срока для включения требований в реестр требований кредиторов должника в отсутствие ходатайства о его восстановлении, что явилось основанием для отказа во включении заявленных требований в реестр требований кредиторов должника.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина