Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-22457 (2) по делу N А45-4239/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-22457 (2) по делу N А45-4239/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Покутневой Елены Владимировны (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 по делу N А45-4239/2019 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) Рогазинского Евгения Владимировича (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Игошин Павел Серафимович (далее - кредитор) обратился в суд с ходатайством об отстранении Покутневой Е.В. от исполнения обязанностей финансового управляющего имуществом должника, впоследствии уточнив его жалобой на незаконное бездействие финансового управляющего, способное причинить должнику убытки (уточнение требований принято определением Арбитражного суда Новосибирской области от 06.09.2021).

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 05.01.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 05.04.2022, в удовлетворении требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26.09.2022 принятые по спору судебные акты в части отказа в удовлетворении жалобы Игошина П.С. на действия (бездействие) финансового управляющего Покутневой Е.В. отменены, в отменённой части обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда. Исходя из доводов кассационной жалобы, заявитель не согласна с обжалуемыми судебными актами в части направления обособленного спора в отменённой части на новое рассмотрение.

Жалоба изучена в пределах изложенных в ней доводов.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Направляя обособленный спор в части на новое рассмотрение, суд округа, руководствуясь статьями 15, 49, 168, 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судами не рассмотрена часть требований кредитора; не устанавливались все фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, не исследовались доказательства и не оценивались приводимые кредитором доводы.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

При новом рассмотрении заявитель не лишён возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор в обжалуемой части направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении жалобы кредитора не был окончательно разрешён.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать арбитражному управляющему Покутневой Елене Владимировне в передаче её кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк