Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-22449 по делу N А37-2643/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 303-ЭС22-22449 по делу N А37-2643/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу конкурсного управляющего обществом с ограниченной ответственностью "Восток-Энергострой" (далее - должник) Монастырского В.М. на постановление Арбитражного суда Дальневосточного округа от 12.08.2022 по делу N А37-2643/2018 Арбитражного суда Магаданской области о несостоятельности (банкротстве) должника,

установил:

конкурсный управляющий обратился в суд с заявлением о признании недействительными и о применении последствий недействительности договора купли-продажи бульдозера, заключенного должником и Фроловой С.В., и сделки по передаче права собственности на этот бульдозер

Определением Арбитражного суда Магаданской области от 22.02.2022 заявление управляющего удовлетворено.

Постановлением Шестого арбитражного апелляционного суда от 07.06.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Арбитражный суд Дальневосточного округа постановлением от 12.08.2022 отменил определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признал требование конкурсного управляющего необоснованным.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Монастырский В.М. просит отменить постановление суда округа.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Отменяя определение и постановление судов первой и апелляционной инстанций, признавая требование конкурсного управляющего необоснованным, Арбитражный суд Дальневосточного округа руководствовался статьями 10 и 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходил из ошибочности выводов нижестоящих судов о доказанности заявителем совокупности обстоятельств, необходимой для признания спорных договора, сделки недействительными.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемого постановления.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов