Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 310-ЭС21-7610 (5) по делу N А23-5110/2016 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 310-ЭС21-7610 (5) по делу N А23-5110/2016

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., изучив кассационную жалобу арбитражного управляющего Елясова А.Ю. на определение Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 27.09.2022 по делу N А23-5110/2016 Арбитражного суда Калужской области о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества агростроительной компании "Калугаагрострой" (далее - должник),

установил:

Елясов А.Ю., исполнявший обязанности конкурсного управляющего должником, обратился в суд с апелляционной жалобой на определение суда первой инстанции от 20.06.2022, которым жалоба ФНС России на его действия (бездействие) признана обоснованной, Елясов А.Ю. отстранен от исполнения обязанностей, возложенных на него в рамках дела о банкротстве должника. В апелляционной жалобе Елясов А.Ю. изложил ходатайство о приостановлении исполнения обжалуемого судебного акта.

Определением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 15.07.2022 апелляционная жалоба Елясова А.Ю. принята к производству, ходатайство о приостановлении исполнения определения Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2022 оставлено без удовлетворения.

Арбитражный суд Центрального округа постановлением от 27.09.2022 оставил определение апелляционного суда без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Елясов А.Ю. просит отменить определение и постановление апелляционного и окружного судов в части отказа в приостановлении исполнения обжалованного судебного акта, удовлетворив его ходатайство.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая ходатайство арбитражного управляющего необоснованным, суды апелляционной инстанции и округа, по сути, исходили из того, что приостановление исполнения определения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы ФНС России, нарушит баланс интересов лиц, вовлеченных в процедуру банкротства должника.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов. Следует учесть, что постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 24.10.2022 определение Арбитражного суда Калужской области от 20.06.2022 оставлено без изменения.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов