Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 308-ЭС21-16339 по делу N А63-21804/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 308-ЭС21-16339 по делу N А63-21804/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Золотова Е.Н., изучив кассационную жалобу гражданина Путилова Сергея Владимировича (Ставропольский край, заявитель) на решение Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022, постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022 по делу N А63-21804/2019 Арбитражного суда Ставропольского края

по иску участника общества с ограниченной ответственностью "Авто-Холод-Кавказ" (Ставропольский край, далее - общество) Путилова Сергея Владимировича (далее - Путилов С.В.) (далее - истец) к гражданину Коновалову Владимиру Борисовичу (Ставропольский край, далее - ответчик, Коновалов В.Б.),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "Агростройкомплект" (Карачаево-Черкесская Республика), общества с ограниченной ответственностью "Транс-Холод-Сервис" (Ставропольский край) (далее - третьи лица),

о взыскании 17 925 500 рублей убытков

(с учетом заявления об изменении исковых требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации),

установил:

решением Арбитражного суда Ставропольского каря от 22.12.2020 (с учетом дополнительного решения от 28.01.2021), оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.04.2021, иск удовлетворен частично: с Коновалова В.Б. в пользу общества взыскано 13 820 000 рублей убытков; в остальной части в удовлетворении иска отказано. С Коновалова В.Б. в доход федерального бюджета взыскано 92 100 рублей государственной пошлины; в удовлетворении заявления Коновалова В.Б. и общества об отнесении судебных расходов на Путилова С.В. отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 23.06.2021 указанные судебные акты отменены в части взыскания убытков в виде недополученной арендной платы по договору от 01.04.2014 N 1-нп/2014 в размере 13 450 000 рублей; в отмененной части дело направлено на новое рассмотрение в Арбитражный суд Ставропольского края; в остальной части решение и постановление оставлены без изменения.

При новом рассмотрении требований о взыскании с ответчика убытков в виде недополученной арендной платы за 2016-2019 годы по договору от 01.04.2014 N 1-нп/2014 в размере 13 450 000 рублей, решением Арбитражного суда Ставропольского края от 31.03.2022, оставленным без изменения постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2022 и постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 29.09.2022, в удовлетворении заявленных требований отказано.

В кассационной жалобе, поданной в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации, заявитель просит отменить названные судебные акты, ссылаясь на их незаконность.

По смыслу части 1 статьи 291 ¹, части 7 статьи 291 ⁶, статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по доводам кассационной жалобы не установлено.

Отказывая в удовлетворении иска, суды, руководствуясь статьями 15, 53 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", исходили из недоказанности обстоятельств, необходимых для удовлетворения требования о взыскании убытков, в том числе недоказанности факта причинения обществу убытков в виде упущенной выгоды.

Доводы заявителя основаны на иной оценке доказательств и интерпретации обстоятельств спора, аналогичны доводам апелляционной и кассационной жалоб, которые были предметом рассмотрения судов и мотивированно отклонены.

Переоценка имеющихся в материалах дела доказательств не входит в полномочия суда при кассационном рассмотрении.

Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства по доводам кассационной жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸, 291 ¹¹ Кодекса, судья

определил:

отказать гражданину Путилову Сергею Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Золотова