Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22499 по делу N А55-30018/2018 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 306-ЭС22-22499 по делу N А55-30018/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Тарана Николая Васильевича (далее - заявитель) на постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2022 по делу N А55-30018/2018 Арбитражного суда Самарской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью Фирма "Рекон" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника Таран Н.В. обратился в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам определения Арбитражного суда Самарской области от 13.11.2019 о включении в реестр требований кредиторов должника в состав третьей очереди требования публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" в размере 173 091 168 рублей 17 копеек основного долга, 40 526 151 рублей 59 копеек процентов, 55 029 698 рублей 98 копеек пени, из которых 95 384 289 рублей 26 копеек как обеспеченных залогом имущества должника.

Определением Арбитражного суда Самарской области от 04.03.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 27.06.2022 данное определение отменено, вопрос о пересмотре судебного акта направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Постановлением Арбитражного суда Поволжского округа от 13.09.2022 отменено постановление апелляционного суда от 27.06.2022, определение суда первой инстанции от 04.03.2022 оставлено в силе.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе постановление апелляционного суда.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Отменяя постановление апелляционного суда и оставляя в силе определение суда первой инстанции, суд округа, руководствуясь положениями статей 309, 311 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.06.2011 N 52 "О применении положений Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при пересмотре судебных актов по новым или вновь открывшимся обстоятельствам", исходил из того, что заявитель сослался не на вновь открывшиеся существенные обстоятельства, а на новые доказательства в обоснование своих возражений против заявленного требования банка, в связи с чем последние не могли служить основанием для пересмотра судебного акта.

Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, по доводам кассационной жалобы не установлено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Тарану Николаю Васильевичу в передаче его кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк