Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-22740 по делу N А33-12994/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 5 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-22740 по делу N А33-12994/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Иваненко Ю.Г., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" (далее - общество, ООО "Сибирская Венеция") на решение Арбитражного суда Красноярского края от 16.11.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 13.07.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 14.09.2022 по делу N А33-12994/2020 по заявлению общества к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств Управления Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю Шимкусу Петрасу Пятро (далее - судебный пристав-исполнитель), Главному управлению Федеральной службы судебных приставов по Красноярскому краю о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя, выразившегося в неснятии арестов и запретов на совершение регистрационных действий в отношении имущества ООО "Сибирская Венеция" стоимостью 441 694 865 рублей 49 копеек, наложенных в рамках исполнительного производства N 40268/19/24002-ИП,

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, Управления Федеральной налоговой службы по Красноярскому краю, администрации города Черногорска, Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы N 26 по Красноярскому краю, Инспекции Федеральной налоговой службы по Центральному району г. Красноярска, общества с ограниченной ответственностью "Красноярск-агропроект", акционерного общества "Хакасэнергосбыт", судебных приставов-исполнителей МОСП по ИОИП УФССП России по Красноярскому краю Березиной Дарьи Николаевны, Ивановой Олеси Александровны, Кирьяновой Ирины Андреевны, Прохорова Александра Викторовича, Шайтановой Анны Васильевны, Куклина Андрея Андреевича,

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьями 291 ⁶, 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для передачи жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Суды дали надлежащую правовую оценку доказательствам и установленным обстоятельствам дела. Судебный пристав-исполнитель не вправе по своему усмотрению самостоятельно осуществлять расчет стоимости доли какого-либо лица в уставном капитале хозяйственного общества, следовательно, на момент обращения общества в суд с настоящим заявлением у судебного пристава-исполнителя отсутствовали основания полагать, что наложенные арест и запрет на распоряжение недвижимым имуществом превышают размер действительной стоимости доли Подсохина А.Л., и что объем ограничений не соответствует требованиям исполнительного документа.

Выраженное в жалобе несогласие ООО "Сибирская Венеция" с выводами судов и с исходом судебного разбирательства не является достаточным основанием для пересмотра судебных актов Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Сибирская Венеция" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Ю.Г. Иваненко