Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 7 июня 2021 г. по делу N M-122/2020 О взыскании задолженности и пеней по контракту на поставку товара (извлечение)

Решение коллегии арбитров Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ от 7 июня 2021 г. по делу N M-122/2020
(извлечение)

Стороны

Истец - АО "М", Российская Федерация

Ответчик - Компания "Н", Республика Индонезия

[Нормативные акты, международные договоры, имеющие отношение к спору:

Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 29 декабря 2015 г. N 409-ФЗ);

Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Положение об арбитражных расходах (приложение N 6 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6);

Подпункт "b" п. 1 ст. 1, ст. 30, 53, 59, 61, 62 Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров (Вена, 11 апреля 1980 г.);

Часть 4 ст. 15 Конституции РФ;

Пункт 2 ст. 1, ст. 7, 330 Гражданского кодекса РФ].

Обстоятельства дела

В Секретариат Международного коммерческого арбитражного суда при Торгово-промышленной палате РФ (далее - МКАС) поступило исковое заявление АО "М", Россия (далее также - истец, продавец), к Компании "Н", Индонезия (далее также - ответчик, покупатель), о взыскании задолженности в сумме ... долл. США.

1. Подача искового заявления

Как указывалось в исковом заявлении, сторонами спора были заключены контракты на поставку товара на условиях CFR [Indonesia] (Инкотермс 2010) (далее также - спорные контракты, или контракт-1, контракт-2).

Истец пояснил, что на основании заказов покупателя на поставку он отгрузил товар на морские суда, зафрахтованные для доставки товара в порт назначения, на общую сумму ... долл. США. По условиям спорных контрактов и заказов на поставку оплата поставленного товара должна была быть произведена ответчиком в течение установленного срока с даты коносамента.

Как указал истец, обязательство по оплате было исполнено ответчиком частично в сумме ... долл. США.

1.1. Требование о взыскании суммы основного долга

Истец пояснил, что задолженность ответчика возникла в связи с неоплатой или неполной оплатой нескольких партий товара. По расчету истца, задолженность ответчика по оплате товара составляет ... долл. США.

1.2. Требование о взыскании суммы пени

Истец указал, что согласно спорным контрактам покупатель принял на себя обязательства уплатить продавцу договорную неустойку в размере 0,5% от суммы долга за каждый день просрочки исполнения. По расчетам истца, пени на дату составления иска равна ... долл. США.

Истец пояснил, что, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства, он полагает возможным ограничить размер взыскиваемой неустойки суммой ... долл. США.

Истец сообщил, что в досудебном порядке направил ответчику две претензии с требованием погасить имеющуюся задолженность и с уведомлением о начислении неустойки. Претензии были вручены Ответчику. Покупатель мер к урегулированию спора не принял, своих обязательств по оплате товара не исполнил.

Считая свои права нарушенными, руководствуясь ст. 330, 486 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), истец просил третейский суд взыскать с ответчика сумму задолженности по спорным контрактам в размере ... долл. США, в т. ч. задолженность по оплате товара в размере ... долл. США и неустойку в размере ... долл. США. Истец также просил возложить на ответчика регистрационный и арбитражный сборы.

1.3. Уточнение к исковому заявлению

Одновременно с исковым заявлением в Секретариат МКАС поступило уточнение к нему с детализацией требований истца по двум спорным контрактам.

1.4. Сообщение о регистрации иска

Секретариат МКАС уведомил истца о регистрации иска и необходимости уплатить арбитражный сбор.

2. Направление иска ответчику

О предъявленном иске Секретариат МКАС уведомил ответчика. Одновременно Секретариат МКАС направил ответчику комплект исковых материалов и предложил представить отзыв на иск. Указанное письмо было направлено ответчику по адресу, указанному в иске, и было получено ответчиком согласно уведомлению о вручении.

3. Позиция ответчика

Ответчик возражений на иск, а равно иных пояснений по существу спора не представил.

4. Формирование коллегии арбитров

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с § 16 Правил арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6, далее - Правила арбитража). Каких-либо возражений в отношении порядка формирования третейского суда или его персонального состава от сторон не поступило.

5. Уплата сборов

При подаче иска истцом уплачены регистрационный и арбитражный сборы в размере ... руб. (эквивалент суммы ... долл. США).

6. Слушание дела

В ходе устного слушания по делу был представлен истец. Ответчик, надлежащим образом уведомленный о времени и месте слушания, в заседании представлен не был.

Истец в соответствии с п. 2, 4 § 30 Правил арбитража считал, что ответчик надлежащим образом был извещен о дате, времени и месте рассмотрения спора, и просил коллегию арбитров рассмотреть дело в его отсутствие.

Коллегия арбитров в соответствии с положениями ст. 3 Закона РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" констатировала возможность рассмотрения дела в отсутствие представителя ответчика.

Представитель истца поддержал заявленный иск в полном объеме и, руководствуясь ст.ст. 330, 486 ГК РФ, просил третейский суд взыскать с ответчика сумму задолженности по спорным контрактам в размере ... долл. США, в том числе задолженность по оплате товара и неустойку, а также возложить на ответчика регистрационный и арбитражный сборы.

Представитель истца пояснил, что на основании заказов покупателя на поставку он отгрузил товар на морские суда, зафрахтованные для доставки товара в указанный порт назначения покупателя, на общую сумму ... долл. США.

По расчетам истца, задолженность ответчика по контракту-1 составляет ... долл. США, а по контракту-2 - ... долл. США.

Представитель истца пояснил, что расчеты посредством открытия аккредитива оказались слишком дороги для ответчика, по его просьбе стороны согласовали расчеты в порядке инкассо. Однако впоследствии оказалось, что ответчик не оплачивал полученный товар в полном объеме.

Представитель истца передал коллегии арбитров для обозрения оригиналы спорных контрактов и дополнения к ним.

На вопрос коллегии арбитров о механизме расчета задолженности по коносаменту представитель истца пояснил, что он осуществил отгрузку товара на сумму ... долл. США. Поставленная партия товара оплачена ответчиком частично в сумме ... долл. США.

Представитель истца также пояснил, что некоторые заказы были настолько крупными, что исполнялись поставкой нескольких партий товара.

Председатель коллегии арбитров на основании п. 2 § 36 Правил арбитража объявил устное слушание дела законченным и сообщил, что третейский суд приступает к вынесению окончательного арбитражного решения.

Мотивы решения

Исследовав материалы дела, выслушав объяснения представителя истца и принимая во внимание существенный объем представленных состязательных документов и доказательств, коллегия арбитров констатирует следующее.

При формулировании своих выводов в отношении соответствующих вопросов третейский суд принял во внимание всю совокупность имеющихся в деле материалов. Наличие ссылок на отдельные документы не означает, что иные документы и материалы не рассматривались третейским судом при принятии настоящего решения.

Подробные аргументы истца приведены в настоящем решении, как правило, в суммарном виде, таким образом являются обобщенным изложением его позиции.

С учетом вышеизложенного коллегия арбитров пришла к следующим выводам.

1. Процессуальные вопросы

1.1. Применимые процессуальные нормы

В отношении вопроса о процессуальных нормах, применимых при рассмотрении настоящего спора, коллегия арбитров констатирует, что поскольку настоящее арбитражное разбирательство происходит на территории Российской Федерации, то при определении компетенции третейского суда рассматривать настоящий спор, а также процедурных вопросов применяется Закон РФ от 7 июля 1993 г. N 5338-1 "О международном коммерческом арбитраже" (в ред. Федерального закона от 25.12.2018 N 485-ФЗ) (далее - Закон о МКА) с приложенным к нему в качестве неотъемлемой составной части Положением о МКАС.

Принимая во внимание, что рассматриваемый иск был подан в МКАС после 27 января 2017 г. (даты депонирования Правил арбитража, которые применяются к разбирательствам в МКАС, начатым после указанной даты), коллегия арбитров находит подлежащими применению при разрешении данного спора Правила арбитража международных коммерческих споров (приложение N 2 к приказу ТПП РФ от 11 января 2017 г. N 6).

1.2. Уведомления ответчика о времени и месте слушания дела, возможность рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика

В исковом заявлении истец указал адрес местонахождения ответчика. Этот адрес соответствует данным, указанным сторонами в контрактах, а также выписке из торгового реестра. По указанному адресу ответчиком было получено исковое заявление, направленное письмом Секретариата МКАС.

О назначении слушания дела ответчик был извещен повесткой МКАС, она вручена ответчику согласно уведомлению о вручении курьерской службы.

В соответствии с п. 3 § 10 Правил арбитража исковые заявления, отзывы на исковые заявления, повестки, арбитражные решения и постановления направляются Секретариатом МКАС заказным письмом с уведомлением о вручении либо иным способом, предусматривающим регистрацию попытки доставки соответствующего отправления.

Согласно ст. 3 Закона о МКА, если стороны не договорились об ином, любое письменное сообщение считается полученным, если оно доставлено адресату лично или на его коммерческое предприятие, по его постоянному местожительству или почтовому адресу; когда таковые не могут быть установлены путем разумного наведения справок, письменное сообщение считается полученным, если оно направлено по последнему известному местонахождению коммерческого предприятия, постоянному местожительству или почтовому адресу адресата заказным письмом или любым иным образом, предусматривающим регистрацию попытки доставки этого сообщения; сообщение считается полученным в день такой доставки (фиксации попытки доставки).

Согласно п. 5 § 10 Правил арбитража сообщение считается полученным в день, когда оно получено стороной или когда оно должно было быть получено, в том числе если лицо не явилось за получением сообщения, отказалось от его получения либо не находится или не проживает по соответствующему адресу.

Вся корреспонденция в рамках настоящего дела направлялась Секретариатом МКАС ответчику по адресу его местонахождения заказной корреспонденцией.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров констатирует, что уведомления МКАС о дате, времени и месте слушания дела могут считаться надлежащим образом врученными ответчику.

В соответствии с п. 4 § 30 Правил арбитража неявка стороны, надлежащим образом извещенной о времени и месте устного слушания, не препятствует его проведению и вынесению арбитражного решения, если только неявившаяся сторона не заявила заблаговременно в письменной форме ходатайство об отложении устного слушания дела по причине, признанной третейским судом уважительной.

Коллегия арбитров констатирует, что ответчиком не было представлено ходатайство об отложении слушания дела.

Учитывая изложенное и принимая во внимание то, что ответчик был надлежащим образом извещен о дате, времени и месте слушания дела, коллегия арбитров, сочтя представленные материалы достаточными для рассмотрения дела и вынесения решения и приняв во внимание мнение представителя истца о возможности рассмотрения спора в отсутствие представителей ответчика, руководствуясь ст. 3, 25 Закона о МКА и п. 3 и 5 § 10, п. 2 и 4 § 30 Правил арбитража пришла к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителей ответчика.

2. Компетенция МКАС

При рассмотрении вопроса о своей компетенции по разрешению данного спора третейский суд установил следующее.

Стороны спора включили в текст контрактов арбитражную оговорку следующего содержания: "Все споры, разногласия или требования, возникающие из настоящего контракта или в связи с ним, в том числе касающиеся его исполнения, нарушения, прекращения или недействительности, подлежат разрешению в Международном коммерческом арбитражном суде при Торгово-промышленной палате РФ в соответствии с его Регламентом".

Третейский суд на основании § 11 Правил арбитража пришел к выводу о правомерности соединения требований, вытекающих из спорных контрактов, в одном иске, принимая во внимание, что заявленные требования охватываются идентичными арбитражными соглашениями, предусматривающими передачу споров в МКАС, контракты, из которых вытекает спор, заключены между одними и теми же сторонами, близки по своему содержанию, а вытекающие из них требования носят схожий характер.

Ответчиком возражений против компетенции третейского суда заявлено не было.

На основании п. 3 ст. 1 Закона о МКА, п. 2 § 1 Правил арбитража в МКАС могут по соглашению сторон передаваться, в частности, споры из договорных и иных гражданско-правовых отношений, возникающие при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, если коммерческое предприятие хотя бы одной стороны находится за границей.

Настоящий спор возник из спорных контрактов, заключенных при осуществлении внешнеторговых и иных видов международных экономических связей, стороны которых находятся в разных государствах (коммерческое предприятие истца находится в России, а коммерческое предприятие ответчика - в Республике Индонезия).

В связи с этим по своему предмету спор подпадает под категории споров, которые в соответствии с п. 2 ст. 1 Закона о МКА и п. 2 § 1 Правил арбитража могут быть рассмотрены третейским судом.

Коллегия арбитров сформирована в соответствии с Правилами арбитража. Замечаний и отводов арбитрам, рассматривающим спор, сторонами сделано не было.

Исходя из изложенного и руководствуясь п. 1 - 3 ст. 1, ст. 7 и п. 1 ст. 16 Закона о МКА, а также п. 1 и 2 § 1, § 11 Правил арбитража, коллегия арбитров пришла к выводу о наличии у нее компетенции рассматривать данный спор в полном объеме.

3. Применимое материальное право

По вопросу о праве, применимом к правам и обязанностям сторон по спорным контрактам, третейский суд полагает необходимым отметить следующее.

Согласно п. 1 ст. 28 Закона о МКА и п. 1 § 23 Правил арбитража третейский суд разрешает спор в соответствии с такими нормами права, которые стороны избрали в качестве применимых к существу спора.

В контрактах стороны оговорили в качестве применимого право Российской Федерации. Истец, исходя из соглашения сторон о применимом праве, полагал, что отношения сторон регулируются гл. 30 "Купля-продажа" ГК РФ.

Коллегия арбитров констатирует, что согласованное сторонами условие о применимом праве не исключает применения норм международных договоров Российской Федерации, являющихся согласно ст. 15 Конституции РФ и ст. 7 ГК РФ составной частью правовой системы Российской Федерации и имеющих приоритет над нормами российского гражданского законодательства.

В соответствии с ч. 4 ст. 15 Конституции РФ международные договоры Российской Федерации являются частью ее правовой системы. Если международным договором установлены иные правила, чем предусмотрены законом, то применяются правила международного договора.

Российская Федерация, являющаяся местом инкорпорации компании истца, входит в число стран-участников Конвенции ООН о договорах международной купли-продажи товаров 1980 г. (Венской конвенции), которая в соответствии со ст. 15 Конституции РФ является составной частью правовой системы России.

Коллегия арбитров учитывает, что, согласно текущему статусу Венской конвенции Республика Индонезия не указана в перечне её участников.

При таких обстоятельствах коллегия арбитров особо обращает внимание на правила применения Венской конвенции, закрепленные в ее подп. "b" п. 1 ст. 1: она подлежит применению не только к договорам купли-продажи товаров между сторонами, коммерческие предприятия которых находятся в разных государствах, но и в случаях, когда "согласно нормам международного частного права применимо право Договаривающегося государства".

В качестве такового стороны спорных контрактов согласовали применение материального права Российской Федерации. Это соглашение и подлежит применению в соответствии с нормами российского международного частного права, независимо от того обстоятельства, что в Венской конвенции не участвует государство, на территории которого имеет местонахождение ответчик.

Стороны спорных контрактов имели право, основываясь на ст. 6 Венской конвенции, исключить ее применение, однако к такому соглашению не пришли.

Исходя из изложенного, коллегия арбитров констатирует, что при разрешении спора надлежит применять нормы Венской конвенции, а в части, не урегулированной Венской конвенцией, - общие принципы, на которых она основана, и субсидиарно - право, применимое в силу норм международного частного права, то есть положения российского гражданского законодательства, в частности, ГК РФ (п. 2 ст. 7 Венской конвенции).

4. Распределение бремени доказывания

Обратившись к вопросу о распределении бремени доказывания и оценки доказательств, коллегия арбитров констатирует, что согласно п. 1 § 29 Правил арбитража каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований или возражений.

Согласно п. 2 ст. 19 Закона о МКА полномочия, предоставленные третейскому суду, включают полномочия с соблюдением положений закона осуществлять арбитраж таким образом, какой он считает надлежащим, в том числе в отношении определения допустимости, относимости и значимости любого доказательства.

В соответствии с п. 3 § 29 Правил арбитража оценка доказательств осуществляется арбитрами по их внутреннему убеждению.

С учетом правовой квалификации спорных контрактов, которые являются договорами международной купли-продажи, а также соответствующих прав и обязанностей сторон и характера заявленных в настоящем разбирательстве исковых требований, коллегия арбитров установила, что на истце лежит бремя доказывания факта передачи ответчику товара согласованным способом и наступления срока его оплаты. Ответчик в случае несогласия с исковыми требованиями должен доказать факт полного и своевременного исполнения своих обязательств, отсутствие таковых обязательств, либо иные обстоятельства, освобождающие от исполнения обязательств.

Ответчик отзыв на исковое заявление по существу спора с возражениями против иска коллегии арбитров не представил.

Если без указания уважительной причины любая сторона не представляет документальных доказательств, третейский суд может продолжить разбирательство и вынести решение на основе имеющихся у него доказательств (абз. 4 ст. 25 Закона о МКА, п. 4 § 29 Правил арбитража), не рассматривая при этом такое непредставление само по себе как признание утверждений истца.

Ответчик не уведомлял третейский суд о наличии уважительных причин непредставления в установленные сроки возражений по иску и документальных доказательств. Соответственно, коллегия арбитров при принятии настоящего решения исходит из имеющихся в материалах дела и своевременно представленных истцом доказательств.

5. Требование о взыскании суммы основного долга

5.1. Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика суммы задолженности по оплате поставленного товара, коллегия арбитров полагает необходимым отметить следующее.

Истец просит взыскать сумму основного долга по двум спорным контрактам в размере ... долл. США.

Истец представил в материалы дела доказательства того, что на основании заказов покупателя на поставку отгрузил товар на морские суда, зафрахтованные для доставки товара в указанный порт назначения покупателя, на общую сумму ... долл. США. Как утверждал истец, обязательство по оплате было исполнено ответчиком частично в сумме ... долл. США.

5.2. В соответствии с контрактом-1 продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар. Он поставляется на условиях CFR [Indonesia] (Incoterms 2010). Период отгрузки - 60 дней с даты открытия аккредитива. Определены условия расчетов с использованием аккредитива. Срок действия аккредитива - 90 дней с момента его открытия.

5.3. В соответствии с контрактом-2 продавец обязался продать, а покупатель - принять и оплатить товар. Он поставляется на условиях CFR [Indonesia] (Incoterms 2010). Период отгрузки - 45 дней с даты получения продавцом заявки. Расчет по контракту-2 осуществляется с использованием документарного инкассо.

5.4. Согласно ст. 30 Венской конвенции продавец обязан поставить товар, передать относящиеся к нему документы и право собственности в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции.

В соответствии с Международными правилами толкования торговых терминов Инкотермс 2010 термин CFR ("Стоимость и фрахт") означает, что продавец поставляет товар на борт судна или предоставляет поставленный таким образом товар. Риск утраты или повреждения товара переходит, когда товар находится на борту судна. Продавец обязан заключить договор и оплачивать все расходы и фрахт, необходимые для доставки товара до поименованного порта назначения.

Коллегия арбитров располагает доказательствами поставки истцом партий товара, которые были оплачены ответчиком не полностью или вообще не оплачены. Поставка товара и представленные истцом документы ответчиком под сомнение не ставились.

Учитывая изложенное, коллегия арбитров констатирует, что располагает доказательствами поставки истцом в адрес ответчика товара на общую сумму ... долл. США.

Согласно ст. 53 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену за товар и принять поставку товара в соответствии с требованиями договора и Венской конвенции. В силу ст. 59 Венской конвенции покупатель обязан уплатить цену в день, который установлен или может быть определен согласно договору и Конвенции без необходимости какого-либо запроса или выполнения каких-либо формальностей со стороны продавца.

Истцом в материалы дела были представлены пояснения и доказательства осуществления ответчиком частичной оплаты партии товара, поставленной по коносаменту, на общую сумму ... долл. США. Доказательствами оплаты иного товара коллегия арбитров не располагает. При таких обстоятельствах коллегия арбитров отмечает, что не располагает доказательствами оплаты ответчиком товара на общую сумму ... долл. США по двум контрактам.

Исходя из согласованных сторонами сроков оплаты поставленного товара коллегия арбитров констатирует, что к моменту рассмотрения иска срок их оплаты уже наступил. Факт наличия просрочки в оплате товара ответчиком не оспаривается и не опровергается материалами дела.

На основании ст. 61 и 62 Венской конвенции в случае неисполнения покупателем обязательства по уплате цены за поставленный товар продавец вправе потребовать от покупателя уплаты цены.

С учетом изложенного и руководствуясь ст. 53, 59, 61, 62 Венской конвенции, условиями спорных контрактов и дополнений к ним, коллегия арбитров считает требование истца о взыскании суммы основного долга обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме в сумме ... долл. США.

6. Требование о взыскании суммы неустойки

Рассмотрев заявленное исковое требование о взыскании с ответчика суммы неустойки за просрочку оплаты поставленного товара в размере ... долл. США, коллегия арбитров констатирует следующее.

Размер неустойки и условия ее начисления установлены в спорных контрактах. В случае нарушения покупателем сроков оплаты поставленного товара покупатель уплачивает продавцу пеню в размере 0,5% от неуплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Коллегия арбитров отмечает, что поскольку Венская конвенция не регулирует вопрос взыскания неустойки за ненадлежащее исполнение обязательств, в качестве субсидиарного статута подлежат применению нормы российского права.

Статья 330 ГК РФ предусматривает право кредитора требовать в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки его исполнения, уплаты предусмотренной законом или договором денежной суммы (неустойки).

Как было установлено коллегией арбитров в п. 5 Мотивов настоящего решения, ответчиком была допущена просрочка в оплате ряда партий товара, поставленных истцом.

Невыполнение ответчиком принятых на себя договорных обязательств нарушает требования ст. 53 и 59 Венской конвенции, положений контрактов и права другой стороны в обязательстве - истца.

Истцом выполнен расчет неустойки по спорным контрактам, она составила ... долл. США. Коллегия арбитров, проверив расчет, констатирует, что он является арифметически верным.

Истец просит взыскать исчисленную им неустойку частично, в сумме ... долл. США, исходя из принципов разумности, справедливости и соразмерности последствиям нарушения обязательства.

Согласно абз. 1 п. 2 ст. 1 ГК РФ юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Учитывая изложенное, руководствуясь условиями ст. 330 ГК РФ и положениями спорных контрактов, коллегия арбитров считает требование истца о взыскании неустойки обоснованным и подлежащим удовлетворению в заявленном размере в сумме ... долл. США.

7. Распределение арбитражных расходов

Материалами дела подтверждается уплата истцом регистрационного и арбитражного сборов в общем размере ... долл. США.

Истец не требует возмещения прочих, помимо регистрационного и арбитражного сборов, расходов и издержек, возникших в связи с арбитражным разбирательством по рассматриваемому делу.

Согласно п. 1, 2 § 8 Положения об арбитражных расходах, если стороны не договорились об ином, сборы возлагаются на сторону, против которой состоялось решение третейского суда. Если иск удовлетворен частично, то сборы возлагаются на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований и на истца пропорционально той части исковых требований, в которой иск не удовлетворен.

Достаточных оснований для применения в настоящем деле положений § 12 Положения об арбитражных расходах, предусматривающего возможность иного распределения арбитражных расходов, коллегия арбитров не находит.

Поскольку в соответствии с настоящим решением исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме, третейский суд пришел к выводу об обязанности ответчика возместить истцу понесенные им расходы по уплате регистрационного и арбитражного сборов в сумме ... долл. США.

Учитывая изложенные обстоятельства и руководствуясь п. 2 § 36, § 37 Правил арбитража, коллегия арбитров МКАС при ТПП РФ решила:

взыскать с Компании "Н", Республика Индонезия в пользу АО "М", Российская Федерация, сумму основного долга по контрактам в размере ... долл. США, неустойку в размере ... долл. США, а также ... долл. США в возмещение расходов истца по уплате регистрационного и арбитражного сборов.