Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3078-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича на нарушение его конституционных прав частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина С.Г. Гущина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин С.Г. Гущин оспаривает конституционность части 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, в соответствии с которой граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения вышестоящими арбитражными судами, С.Г. Гущину отказано в удовлетворении заявления о признании недействительным решения налогового органа о привлечении к налоговой ответственности организации, руководителем которой во время совершения налогового правонарушения был заявитель. Суды, в частности, указали, что оспариваемое решение, вынесенное по результатам выездной налоговой проверки в отношении указанной организации, не затрагивает прав и законных интересов заявителя и не возлагает на него каких-либо обязанностей, и отклонили ссылку С.Г. Гущина на факт возбуждения в отношении него уголовного дела по признакам преступления, предусмотренного статьей 199 "Уклонение от уплаты налогов, сборов, подлежащих уплате организацией, и (или) страховых взносов, подлежащих уплате организацией - плательщиком страховых взносов" УК Российской Федерации. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

По мнению заявителя, оспариваемое положение не соответствует статьям 19 (часть 2), 45, 46 (части 1 и 2) и 55 (часть 3) Конституции Российской Федерации в той мере, в какой оно не позволяет лицу обжаловать в арбитражном суде принятое по итогам выездной налоговой проверки решение налогового органа, впоследствии послужившее основанием для возбуждения уголовного дела в отношении этого лица, а арбитражному суду позволяет не признавать, что такое решение может нарушать права и законные интересы данного лица, на том основании, что оно не являлось проверяемым налогоплательщиком.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть 1 статьи 198 АПК Российской Федерации, ставящая возможность удовлетворения заявления об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц в зависимость от выявления арбитражным судом нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым ненормативным правовым актом, решением, действием (бездействием), конкретизирует статью 46 (части 1 и 2) Конституции Российской Федерации и не может быть признана нарушившей в указанном в жалобе аспекте конституционные права С.Г. Гущина, в конкретном деле которого суды также указали на пропуск им без уважительных причин срока на обжалование соответствующего решения.

Проверка же правильности такого рода выводов, как связанная с установлением и исследованием фактических обстоятельств конкретного дела, не входит в полномочия Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Гущина Сергея Григорьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин