Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 2997-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Шалунова Андрея Викторовича на нарушение его конституционных прав частью второй статьи 338 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.В. Шалунова к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Приговором суда, постановленным с участием присяжных заседателей, гражданин А.В. Шалунов осужден за совершение преступления. Соглашаясь с данным приговором, суды апелляционной и кассационной инстанций отвергли доводы осужденного о том, что при составлении вопросного листа было допущено нарушение требований статей 338 и 339 УПК Российской Федерации.

В этой связи А.В. Шалунов просит признать не соответствующей статьям 17, 19 (часть 1), 46 (часть 1), 120 (часть 1), 123 (часть 3), 129 (часть 1) и 133 Конституции Российской Федерации часть вторую статьи 338 "Постановка вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями" УПК Российской Федерации, которая, по его мнению, во взаимосвязи с положениями статей 1, 4, 6, 8.1, 11, 15, 37, 121, 243, 244, 338 и 339 этого же Кодекса позволила в его уголовном деле председательствующему отказать подсудимому и его защитникам в постановке вопросов о наличии фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Часть вторая статьи 338 УПК Российской Федерации предусматривает, что стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов; при этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих за собой его ответственность за менее тяжкое преступление.

Данные нормативные положения, направленные на обеспечение прав лица, привлекаемого к уголовной ответственности, неопределенности не содержат и не могут расцениваться как нарушающие права заявителя обозначенным им образом.

Утверждая о неконституционности части второй статьи 338 УПК Российской Федерации и возражая против судебной оценки фактических обстоятельств своего дела, А.В. Шалунов формулирует свою позицию и приводит в ее обоснование доводы, которые свидетельствуют о том, что нарушение своих прав он связывает не с содержанием оспариваемой нормы, а с невыполне