Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3031-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палапы Ивана Мирославовича на нарушение его конституционных прав подпунктом "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина И.М. Палапы к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин И.М. Палапа оспаривает конституционность подпункта "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе (утверждено Постановлением Правительства Российской Федерации от 4 июля 2013 года N 565), закрепляющего круг обстоятельств, при наличии которых военно-врачебная комиссия выносит заключения о причинной связи увечий, заболеваний с формулировкой "военная травма".

Как следует из представленных документов, И.М. Палапе, являвшемуся сотрудником органов внутренних дел, была установлена инвалидность III группы и он был признан не годным к прохождению службы.

По мнению И.М. Палапы, оспариваемая норма, примененная в его деле судами общей юрисдикции, не соответствует Конституции Российской Федерации, в частности ее статьям 19, 20 и 55 (часть 3), поскольку по смыслу, придаваемому ей в системе действующего правового регулирования сложившейся правоприменительной практикой, лишает сотрудников органов внутренних дел, уволенных со службы по состоянию здоровья, гарантий, предусмотренных статьей 43 Федерального закона от 7 февраля 2011 года N 3-ФЗ "О полиции".

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Подпункт "а" пункта 94 Положения о военно-врачебной экспертизе, закрепляя основания, обусловливающие вынесение военно-врачебной комиссией заключения о причинной связи увечий (ранений, травм, контузий) и заболеваний с прохождением военной и иной службы, в том числе службы в органах внутренних дел, с формулировкой "военная травма", в системе действующего правового регулирования направлен на обеспечение социальной защиты государственных служащих соответствующих категорий, включая сотрудников органов внутренних дел, в равной мере распространяется на всех указанных лиц и не может рассматриваться как нарушающий конституционные права заявителя.

Разрешение же вопроса о правильности установления причинной связи имеющихся у И.М. Палапы заболеваний и наличии оснований для предоставления ему гарантий, установленных статьей 43 Федерального закона "О полиции", к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Палапы Ивана Мирославовича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин