Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3197-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Геннадьевича на нарушение его конституционных прав частями 1 и 2 статьи 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы гражданина А.Г. Спирина к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Гражданин А.Г. Спирин оспаривает конституционность частей 1 и 2 статьи 32.7 "Исчисление срока лишения специального права" КоАП Российской Федерации.

Как следует из представленных материалов, постановлением мирового судьи А.Г. Спирин был лишен права управления транспортными средствами на срок один год за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 12.15 "Нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда или обгона" КоАП Российской Федерации. После вступления данного постановления в законную силу заявитель не сдал водительское удостоверение в орган, исполняющий данное административное наказание, в установленный для этого срок (часть 1.1 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации), а потому срок лишения специального права был прерван на основании части 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации. Позднее заявитель подал заявление о замене водительского удостоверения в связи с его утратой (хищением) через Единый портал государственных и муниципальных услуг. В удовлетворении данного заявления было отказано. В дальнейшем А.Г. Спирин обратился к начальнику территориального органа ГИБДД с просьбой исчислять срок лишения права управления транспортным средством со дня подачи указанного заявления, в чем ему было отказано. Не согласившись с таким ответом, А.Г. Спирин обратился в суд с административным исковым заявлением о признании соответствующего решения незаконным.

Решением суда общей юрисдикции первой инстанции, оставленным без изменения вышестоящими судами, в удовлетворении этого требования было отказано. Определением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 12 октября 2021 года А.Г. Спирину было отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации. Первый заместитель Председателя Верховного Суда Российской Федерации согласился с этим определением. При этом суды исходили из того, что А.Г. Спирин не подавал заявление об утрате водительского удостоверения в орган, исполняющий административное наказание, а обращение о замене водительского удостоверения не является заявлением, которым гражданин ставит в известность административный орган об утрате этого документа.

Заявитель просит признать оспариваемые законоположения не соответствующими Конституции Российской Федерации, поскольку они не позволяют выбрать гражданину по своему усмотрению форму и способ подачи заявления в уполномоченный орган об утрате водительского удостоверения в целях исполнения постановления о лишении права управления транспортными средствами.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, устанавливая в качестве одного из видов административных наказаний лишение специального права, предоставленного физическому лицу (пункт 5 части 1 статьи 3.2 и статья 3.8), предусматривает порядок исполнения постановления о назначении данного наказания, в том числе определяет органы, исполняющие такие постановления, а также закрепляет правила исчисления срока лишения специального права (статьи 32.5 - 32.7).

В соответствии с этими правилами исполнение постановления о лишении права управления транспортным средством осуществляется путем изъятия и хранения в течение срока лишения указанного специального права водительского удостоверения; данный срок начинает исчисляться со дня вступления в законную силу постановления о назначении такого административного наказания; в течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу этого постановления лицо, лишенное права управления транспортным средством, должно сдать водительское удостоверение в орган внутренних дел, а в случае утраты названного документа заявить об этом в указанный орган в тот же срок; в случае уклонения указанного лица от сдачи данного документа срок лишения соответствующего специального права прерывается; течение прерванного срока лишения специального права продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него водительского удостоверения, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате этого документа (часть 1 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1-2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации).

Как разъяснил Верховный Суд Российской Федерации, при назначении административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами судье в резолютивной части постановления по делу об административном правонарушении необходимо указать подразделение органа, уполномоченного исполнять названное административное наказание, а также на то, что лицо, привлеченное к административной ответственности, должно сдать все имеющиеся у него соответствующие удостоверения либо заявить об их утрате в указанное судьей подразделение уполномоченного органа, и разъяснить последствия невыполнения данной обязанности (статья 31.3, части 1, 2 статьи 32.5, часть 1 статьи 32.6 и части 1.1, 2 статьи 32.7 КоАП Российской Федерации). В качестве подразделения, на которое возлагается исполнение постановления о назначении административного наказания в части лишения права управления транспортными средствами, как правило, следует указывать подразделение органа, должностное лицо которого направило дело об административном правонарушении на рассмотрение судье. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения, а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Таким образом, оспариваемые законоположения в системе действующего правового регулирования и с учетом разъяснений Верховного Суда Российской Федерации позволяют однозначно уяснить, какие именно действия необходимо совершить лицу, лишенному права управления транспортными средствами, с тем чтобы это назначенное ему административное наказание было исполнено. Данное регулирование конкретно определяет, какое именно заявление и в какой именно орган следует подать лицу, лишенному права управления транспортными средствами, в случае утраты им водительского удостоверения для исполнения соответствующего постановления по делу об административном правонарушении и продолжения течения срока лишения указанного специального права.

Следовательно, оспариваемые нормы не могут рассматриваться как содержащие неопределенность в указанном заявителем аспекте и поэтому не могут расцениваться как нарушающие его конституционные права.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Спирина Александра Геннадьевича, поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин