Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3195-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта" на нарушение его конституционных прав пунктом 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта" (далее - ООО "ТПХ Векта") оспаривает конституционность пункта 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации, определяющего содержание решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Как следует из представленных материалов, актами арбитражных судов ООО "ТПХ Векта" отказано в признании недействительным решения налогового органа в части доначисления ему к уплате суммы налога на добавленную стоимость. При этом суды пришли к выводу, что налогоплательщик неправомерно применил пониженную ставку налога на добавленную стоимость при реализации товара.

По мнению заявителя, оспариваемое законоположение не соответствует Конституции Российской Федерации, поскольку позволило налоговому органу при рассмотрении дела в суде представить новые доказательства и дополнительное обоснование своей позиции, которые не нашли своего отражения в оспариваемом решении налогового органа.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Согласно статье 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы. В силу данного конституционного предписания вводимый законодателем механизм регулирования налогообложения должен обеспечивать полноту и своевременность уплаты налогов и сборов и одновременно - правомерный характер связанной с их взиманием деятельности уполномоченных органов и должностных лиц.

В качестве элемента правового механизма, гарантирующего исполнение конституционной обязанности по уплате налогов, выступает система мер налогового контроля, которая, в частности, предполагает вынесение уполномоченным органом по итогам проведенных мероприятий налогового контроля решения о привлечении налогоплательщика к ответственности за совершение налогового правонарушения при наличии к тому достаточных оснований (статья 101 Налогового кодекса Российской Федерации). В свою очередь, оспариваемый пункт 8 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации регламентирует содержание решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в том числе предусматривает обязанность уполномоченного органа изложить обстоятельства совершенного правонарушения, как они установлены проведенной проверкой, со ссылкой на документы и иные сведения, подтверждающие указанные обстоятельства, доводы, приводимые лицом, в отношении которого проводилась проверка, в свою защиту, и результаты проверки этих доводов, указать статьи этого Кодекса, предусматривающие данные правонарушения и применяемые меры ответственности, а также размер выявленной недоимки, соответствующих пеней и подлежащий уплате штраф.

Тем самым оспариваемое законоположение позволяет обеспечить законность и полноту решения, выносимого налоговым органом по итогам мероприятий налогового контроля, и само по себе не может расцениваться как нарушающее конституционные права ООО "ТПХ Векта" в указанном им аспекте.

Проверка же обоснованности правоприменительных решений, в том числе в части применения налогоплательщиком определенной ставки налога на добавленную стоимость с учетом обстоятельств, установленных решением налогового органа, а также соответствия такого решения требованиям налогового законодательства, не относится к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации (статья 125 Конституции Российской Федерации и статья 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации").

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-Промышленный Холдинг Векта", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин