Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2433-02 При новом рассмотрении дела по иску об обязании Инспекции МНС возместить НДС, уплаченный поставщикам экспортного товара, суду необходимо проверить обоснованность заявленной к возмещению суммы

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2433-02

Закрытое акционерное общество "Ропторг-центр" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС РФ N 37 по Южному административному округу г. Москвы об обязании налогового органа возместить НДС, оплаченный поставщикам в сумме 403.764 руб., с учетом изменений исковых требований, по экспортным операциям за 4 квартал 2000 года.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2002 года иск удовлетворен, суд обязал налоговый орган возместить истцу из бюджета налоговые платежи.

В апелляционной инстанции дело не рассматривалось.

Податель кассационной жалобы, ответчик по делу, просит отменить судебное решение по доводам, изложенным в кассационной жалобе.

Законность и обоснованность решения арбитражного суда проверены в кассационном порядке.

Кассационная инстанция, изучив материалы дела, выслушав представителей сторон, полагает, что судебный акт подлежит отмене, а исковое заявление передаче в суд первой инстанции на новое рассмотрение по следующим обстоятельствам.

Арбитражный суд г. Москвы при удовлетворении иска исходил из того, что налогоплательщик представил в Инспекцию полный пакет документов, предусмотренный ст. 165 НК Российской Федерации и не устанавливал в судебном заседании факт приобретения товара на внутреннем рынке и его экспорт, указав в порядке п. 2 ст. 58 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, на решение Арбитражного суда г. Москвы от 4 октября 2001 года (л.д. 69).

Однако из материалов дела и выступлений представителей сторон в суде кассационной инстанции следует, что спорная сумма 403.764 руб. является частью стоимости товара, закупленного истцом у российских поставщиков и отправленного на экспорт согласно Генеральным контрактам с американской фирмой от 30 марта 2000 года, от 4 мая 2000 года, от 30 мая 2000 года, от 12 октября 2000 года, от 3 ноября 2000 года, от 27 ноября 2000 года и от 12 декабря 2000 года (т. 1, л.д. 47, 59, 70, 80, 92, 101, 112).

Имеющиеся в деле Генеральные контракты не имеют приложений по ассортименту как необходимой части контракта, а учитывая, что согласно имеющимся в деле ГТД на экспорт отправлялся различный товар, в частности, сок в бумажных пакетах, конфеты, халва, грибы консервированные, варенье (т. 1, л.д. 52, 54, 55, 99) и другие продукты питания, суд кассационной инстанции не может установить, что именно спорная сумма НДС уплачена российским поставщикам за товар, отгруженный американской фирме и оплаченный фирмой истцу в определенной части.

Указанные фактические обстоятельства имущественного налогового спора не были предметом рассмотрения ни суда от 4 октября 2001 года (т. 1, л.д. 130), ни суда от 25 января 2002 года (т. 2, л.д. 69), в связи с чем вопрос о преюдиции по факту возмещения НДС из бюджета не может быть поставлен.

Что касается существа налогового спора, то согласно подпункту "а" пункта 1 ст. 5, п. 3 ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" от налога на добавленную стоимость освобождаются экспортируемые товары как собственного производства, так и приобретенные, экспортируемые работы и услуги. В случае превышения сумм налога по товарноматериальным ценностям, стоимость которых фактически отнесена (списана) на издержки производства и обращения, а также по основным средствам и нематериальным активам, над суммами налога, исчисленными по реализации товаров (работ, услуг), возникающая разница засчитывается в счет предстоящих платежей или возмещается за счет общих платежей налогов в десятидневный срок со дня получения расчета за соответствующий отчетный период.

Аналогичный порядок зачета или возмещения сумм налога, уплаченных поставщикам, применяется при реализации товаров (работ, услуг), освобожденных от налога в соответствии с подпунктом "а" п. 1 ст. 5 настоящего Закона. Факт экспорта должен быть установлен судом в части товара, купленного у российских поставщиков с оценкой спорной суммы НДС.

Передавая дело на новое рассмотрение, кассационная инстанция исходит из ст. 59 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой оценка доказательств должна быть основана на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся доказательств. При этом суд кассационной инстанции исходит также из того, что невыполнение судом по данному делу указанных требований Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могло привести к вынесению неправильного судебного акта. Поскольку выводы суда сделаны без исследования и оценки всех фактических обстоятельств дела, связанных с конкретными суммами налога, судебный акт подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.

При новом рассмотрении дела арбитражному суду необходимо, с учетом настоящего постановления, проверить обоснованность заявленного требования в сумме 403.764 руб., исследовать документы и дополнительные доводы ответчика, подтверждающие конкретные требования и в зависимости от исследованных доказательств принять решение.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 января 2002 года по делу N А40-37485/01-114-461 отменить и передать дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.