Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/1466-02
Отделением Федерального Казначейства РФ по СВАО г. Москвы подана кассационная жалоба на определение от 01.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-15754/01-107-172 по иску ООО "Ферротек" к ИМНС РФ N 16 по СВАО г. Москвы и ОФК РФ по СВАО г. Москвы о признании незаконными бездействия должностного лица налогового органа, выразившегося в несовершении действий по возмещению суммы НДС, обязании Инспекции принять решение о возмещении НДС в сумме 1309 391 руб. за июль 2000 г. и 2027 710 руб. за август-сентябрь 2000 г. и взыскании с ОФК РФ процентов по ст. 176 Налогового кодекса РФ.
Определением от 01.02.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы было отказано ОФК РФ по СВАО г. Москвы в восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 26.11.2001, и апелляционная жалоба возвращена заявителю в связи с тем, что суд не признал уважительными причины пропуска установленного АПК РФ срока.
В кассационной жалобе заявитель просит определение суда отменить, ссылаясь на то, что первоначально жалоба была подана в установленный срок, срок на ее подачу истек в связи с тем, что апелляционная жалоба несколько раз возвращалась Арбитражным судом г. Москвы; ОФК также сослалось на п.п. 2, 4 постановления Пленума ВАС РФ от 19.06.97 N 11.
Изучив материалы дела и обсудив доводы жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.
Судом установлено, что 28.12.2001 была возвращена апелляционная жалоба ОФК РФ по СВАО г. Москвы на основании п. 2 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, поскольку к жалобе не приложены доказательства отсылки ее копий лицам, участвующим в деле.
16.01.2002 повторная жалоба возвращена на основании п. 4 ч. 1 ст. 151 АПК РФ, в связи с ее подачей по истечении установленного срока и отсутствием ходатайства о восстановлении пропущенного срока.
Суд апелляционной инстанции, рассмотрев третью жалобу с приложением ходатайства о восстановлении пропущенного срока на ее подачу, пришел к обоснованному выводу об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.
В силу ст. 99 АПК РФ, по заявлению лица, участвующего в деле, арбитражный суд, признал причины пропуска установленного настоящим Кодексом процессуального срока неуважительными.
Поскольку апелляционной инстанцией дана подробная оценка причинам пропуска процессуального срока, у суда кассационной инстанции в силу пределов полномочий, установленных ст. 174 АПК РФ, не имеется оснований для переоценки представленных доказательств.
Согласно п. 2 ст. 33 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, и должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, в частности, обязанность правильного оформления апелляционной жалобы возлагается на подателя жалобы.
Доводы ОФК РФ по СВАО г. Москвы о том, что первоначально апелляционная жалоба была подана в срок не приняты судом, поскольку в силу п. 2 Постановления Пленума ВАС РФ от 19 июня 1997 г. N 11 "О применении Арбитражного процессуального кодекса РФ" при рассмотрении дел в апелляционной инстанции подача апелляционной жалобы с нарушением требований, установленных АПК РФ, не прерывает течение месячного срока на ее подачу и возвращение апелляционной жалобы само по себе не является уважительной причиной пропуска срока на подачу повторной жалобы.
При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177, 179 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:
определение Арбитражного суда г. Москвы от 01.02.2002 по делу N А40-15754/01-107-172 оставить без изменения, а кассационную жалобу Отделения федерального казначейства по Северо-Восточному административному округу г. Москвы без удовлетворения.
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/1466-02
Текст постановления предоставлен Федеральным арбитражным судом Московского округа по договору об информационно-правовом сотрудничестве
Документ приводится с сохранением пунктуации и орфографии источника
Документ приводится в извлечении: без указания состава суда, рассматривавшего дело, и фамилий лиц, присутствовавших в судебном заседании