Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2456-02 Удовлетворяя иск о признании недействительным требования налогового органа о внесении исправления в отчетность в связи с занижением налога на прибыль, суд исходил из того, что истец правомерно воспользовался налоговой льготой до момента, когда соответствующее положение закона утратило силу

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2456-02

Открытое акционерное общество "Акционерная компания "Транснефтепродукт" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу города Москвы о признании недействительным ее требования от 23.07.2001 N 06-08/14130 о внесении исправления в отчетность в связи с занижением налога на прибыль за 1 квартал 2001 г. на 15000000 руб.

Решением от 29.01.2002 Арбитражный суд г. Москвы удовлетворил исковые требования истца, поскольку материалами дела подтверждается перечисление истцом спорной суммы некоммерческой организации - Государственному учреждению "Государственная школа высшего спортивного мастерства - Центр подготовки сборных юношеских и молодежных команд России" Минспорта России на обеспечение уставной деятельности и развития спортивной школы.

В апелляционной инстанции решение суда не проверялось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в порядке ст. 171 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в связи с кассационной жалобой Инспекции МНС России N 9, в которой ответчик ссылается на то, что на день заявления налоговой льготы утратил силу подпункт "д" п. 1 ст. 4 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 22.12.99 N 39, на основании которого истец воспользовался льготой.

Истец возражает против заявленных требований по мотивам, изложенным в судебном акте.

Согласно п. 2 ст. 10 Закона города Москвы "О ставках и льготах по налогу на прибыль" от 29.11.2000 N 35 пункт "д" части 1 ст. 4 Закона от 22.12.99 N 39 утрачивает силу с первого дня квартала, следующего за кварталом, в котором Московской городской Думой утверждена соответствующая целевая программа, но не позднее 1 апреля 2001 г.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом первой инстанции, инвестиционные средства направлены истцом в первом квартале 2001 г., за этот же период подана налоговая декларация и заявлена налоговая льгота, то есть до 1 апреля 2001 г.

В связи с этим следует признать обоснованным вывод суда первой инстанции о том, что налогоплательщик правомерно воспользовался налоговой льготой до момента, когда соответствующее положение закона утратило силу.

Согласно п. 48 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 5 от 28.02.2001 "О некоторых вопросах применения части первой Налогового кодекса Российской Федерации" при применении статей 137 и 138 Кодекса необходимо исходить из того, что под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании акта недействительным, понимается документ любого наименования (требование, решение, постановление, письмо и др.), подписанный руководителем (заместителем руководителя) налогового органа и касающийся налогоплательщика.

В связи с этим у суда кассационной инстанции отсутствуют основания не признавать оспариваемое истцом требование актом ненормативного характера.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда не имеется.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 171, 173-175, 177 АПК РФ, постановил:

решение от 29.01.2002 по делу N А40-44610/01-33-492 Арбитражного суда города Москвы оставить без изменения, а кассационную жалобу Инспекции МНС России N 9 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.