Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2523-02 Оставляя без рассмотрения иск о признании недействительным постановления таможенного органа по делу о нарушении таможенных правил, суд исходил из того, что истец не явился в судебное заседание и не заявил о возможности рассмотрения дела в его отсутствие. Кроме того, истцом не был соблюден досудебный порядок урегулирования спора с ответчиком

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2523-02

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 17 января 2002 года оставлено без рассмотрения исковое заявление ООО "Нерокс" о признании недействительным Постановления Московской Северной таможни по делу о нарушении таможенных правил N 05800-1456/2001.

Основанием для оставления иска без рассмотрения послужило то обстоятельство, что истец в судебное заседание не явился и заявление о возможности рассмотрения спора в отсутствии истца не представил. Кроме того, суд указал на несоблюдение истцом доарбитражного урегулирования спора.

Постановлением апелляционной инстанции от 28 февраля 2002 года определение суда оставлено без изменения по основаниям несоблюдения доарбитражного порядка урегулирования спора.

ООО "Нерокс Сервис" настаивает на отмене состоявшихся по делу судебных актов, мотивируя тем, что выводы суда о несоблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора не соответствует требованиям закона. Судом неправильно применены нормы ст. 371 ТК РФ, где предусмотрена альтернатива соблюдения либо порядка обжалования постановления таможенного органа в вышестоящий таможенный орган РФ, либо обращения в суд с исковым заявлением.

Федеральный арбитражный суд Московского округа изучив материалы дела, заслушав и обсудив доводы сторон, проверив в порядке ст. 174 АПК РФ правильность применения норм материального прав и соблюдения норм процессуального права не находит оснований к отмене судебных актов.

В силу п. 5 ст. 86 АПК РФ арбитражный суд оставляет иск без рассмотрения в случае несоблюдения досудебного порядка урегулирования спора с ответчиком, когда это предусмотрено федеральным законом для такой категории споров или договором.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Имеется в виду п. 5 ст. 87 АПК РФ

Порядок обжалования постановления таможенного органа Российской Федерации о наложении взыскания за нарушение таможенных правил определен ст. 371 ТК РФ, в силу которой постановление таможенного органа может быть обжаловано лицами в отношении которых оно вынесено в течении 20 дней со дня вынесения постановления в вышестоящий таможенный орган Российской Федерации. В течение десяти дней со дня принятия решения по жалобе вышестоящим таможенным органом РФ это решение и (или) постановление о наложении взыскания может быть обжаловано в установленном порядке.

Анализ указанной нормы свидетельствует о том, что обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительным решения таможни можно только после подачи на него жалобы в вышестоящий таможенный орган.

Поскольку истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о соблюдении установленного законом порядка обжалования оспариваемого постановления, суд правомерно оставил иск ООО "Нерокс" без рассмотрения.

Что же касается утверждения истца о пропуске срока на обжалование по вине таможенного органа, то указанный срок в случае его пропуска по уважительной причине подлежит восстановлению по ходатайству лица.

При таких обстоятельствах оснований к отмене судебных актов нет.

Руководствуясь ст.ст. 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

определение от 17 января 2002 года и постановление апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы от 28 февраля 2002 года по делу N А40-44693/01-119-265 оставить без изменения.