Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2476-02 Отменяя решение суда об отказе в удовлетворении иска о признании недействительным решения Инспекции МНС в части начисления НДС, суд кассационной инстанции исходил из того, что истец имеет право на освобождение по НДС в связи с реализацией продукции средств массовой информации

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 24 апреля 2002 г. N КА-А40/2476-02

Решением арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2002 года отказано ООО "Центр Поликом-Сервис" в удовлетворении исковых требований о признании недействительным решения ИМНС РФ N 37 ЮАО г. Москвы от 30.07.2001 года N 04-13063 и требования N 01-648 в части начисления НДС за 2000 год, применения штрафных санкций и начисления пени.

На судебный акт истцом подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права - ст. 56 АПК РФ и Федеральный Закон РФ N 93-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздании РФ". Утверждает, что льгота по НДС использовалась им правомерно.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Номер Федерального Закона от 1 декабря 1995 г. "О государственной поддержке средств массовой информации и книгоиздании РФ" следует читать как "191-ФЗ"

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция считает, что решение арбитражного суда подлежит отмене в связи с нарушением судом норм материального права.

Согласно ст. 127 АПК РФ в решении суд должен указать обстоятельства дела, установленные арбитражным судом, доказательства, на которых основаны выводы арбитражного суда об этих обстоятельствах, и доводы, по которым арбитражный суд отклоняет те или иные доказательства и не применяет законы и иные нормативные акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

Данные требования закона судом не выполнены. Суд не указал, почему отклонил доводы и доказательства истца о том, что он имел право на применение льготы по НДС.

В проверяемый период деятельности истца действовал ФЗ N 191-ФЗ "О государственной поддержке средств массовой информации и иногоиздании в РФ", глава II которого посвящена специальному порядку налогового, таможенного регулирования указанной выше деятельности.

Статьей 2 вышеуказанного Закона установлено освобождение от НДС оборотов от реализации продукции средств массовой информации.

Такое освобождение не обуславливается наличием каких-либо лицензий.

В соответствии с п. 1 ст. 5 Закона РФ "О налоге на добавленную стоимость" от 06.12.1991 N 1992-1 от налога на добавленную стоимость освобождаются обороты от реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная, издательская деятельность. В данной норме также указывается, что освобождаются от НДС обороты по реализации продукции средств массовой информации, а также редакционная деятельность. При этом лицензии на осуществление такой деятельности не требуется.

В части утверждения о том, что истец осуществлял издательскую деятельность, то ни в акте проверки налоговой инспекции, ни в решении не имеется доказательств того, что он занимался данной деятельностью.

Согласно п. 7 ст. 3 НК РФ все неустранимые сомнения, противоречия и неясности актов законодательства о налогах и сборах толкуются в пользу налогоплательщика.

Кроме того, судом в качестве доказательства исследовался журнал "Мой футбол", N 26 за 2001 год, который не имел отношения к временному периоду спорных правоотношений, поскольку спорные отношения были в 2000 году. Тем самым суд нарушил требования ст. 56 АПК РФ об относимости доказательств.

Учитывая изложенное, решение суда подлежит отмене. При новом рассмотрении дела суду следует учесть вышеизложенное, исследовать все доказательства по делу, дать им надлежащую оценку и принять правильное решение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 175, 176, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 14 февраля 2002 года по делу N А40-29789/01-33-324 отменить. Дело передать на новое рассмотрение в первую инстанцию арбитражного суда г. Москвы.