Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2582-02 Отказывая в иске об истребовании имущества из чужого незаконного владения, суд исходил из отсутствия у истца права собственности на истребуемое имущество в связи с его реализацией в рамках исполнительного производства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 25 апреля 2002 г. N КГ-А41/2582-02

открытое акционерное общество "Озерыагропромхимия" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Квант" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В качестве третьего лица без самостоятельных требований к участию в деле привлечена служба судебных приставов г. Озеры Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Авторемонтник".

Решением Арбитражного суда Московской области от 19 декабря 2001 г. по делу N А41-К1-17704/01 в иске отказано.

Апелляционная инстанция постановлением от 18 февраля 2002 г. оставила решение суда без изменения.

Заявитель полагает, что при вынесении решений судом неправильно применены нормы материального права.

В судебном заседании кассационной инстанции представитель ОАО "Озерыагропромхимия" поддержал кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, просил отменить решения, передать дело на новое рассмотрение.

Проверив законность обжалуемых судебных актов, кассационная инстанция не находит оснований к их отмене.

При рассмотрении спора судом установлено, что судебным приставом-исполнителем было возбуждено исполнительное производство на основании постановления налоговой инспекции и постановление о возбуждении исполнительного производства от 14.12.2000 г. в отношении должника-налогоплательщика (истца по делу) для исполнения в соответствии со ст. 47 Налогового кодекса Российской Федерации было направлено в службу судебных приставов г. Озеры.

На основании ст.ст. 51, 52, 53 ФЗ "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель составил акт описи и ареста имущества ОАО "Озерыагропромхимия".

По заявке службы судебных приставов-исполнителей арестованное имущество оценено по рыночной стоимости.

В соответствии с договором N 4 от 15.01.2001 г., заключенным Управлением Минюста России с ООО "Авторемонтник", последнее реализовало арестованное имущество обществу с ограниченной ответственностью "Квант", о чем имеется договор от 04.09.2001 г. и акт приема-передачи.

В качестве обоснования искового требования истец ссылается на нарушение сроков реализации арестованного имущества, заниженную оценку его стоимости.

Отказывая в удовлетворении иска, суд правомерно указал на прекращение права собственности истца на истребуемое имущество в силу п. 2 ст. 237 ГК РФ, поскольку имущество истца реализовано в рамках ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно положению п. 2 ст. 237 ГК РФ право собственности на имущество, на которое обращено взыскание, прекращается у собственника с момента возникновения права собственности на изъятое имущество у лица, к которому переходит это имущество.

В связи с чем ООО "Квант" стало, исходя из требований ст. 302 ГК РФ, добросовестным приобретателем имущества, поскольку оно приобретено на законных основаниях.

Суд правильно указал на последствия истечения двухмесячного срока реализации арестованного имущества, установленного п. 1 ст. 54 ФЗ "Об исполнительном производстве". В этом случае согласно п. 4 этой же статьи взыскатель вправе оставить имущество за собой.

Оценка имущества производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, действующим на день исполнения исполнительного документа (п. 1 ст. 51 ФЗ "Об исполнительном производстве").

Учитывая, что ответчик владеет имуществом на праве собственности, возникшем у него на основании действительной сделки, в иске об истребовании этого имущества отказано обоснованно.

Возможная реструктуризация налоговых обязательств заявителя основанием к отмене судебных актов служить не может.

При указанных обстоятельствах судебные решения соответствуют нормам материального права, подлежащим применению, нарушений норм процессуального права не установлено.

Кассационная жалоба отклоняется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации Федеральный арбитражный суд Московского округа, постановил:

Решение от 19 декабря 2001 г. и постановление от 18 февраля 2002 г. по делу N А41-К1-17704/01 Арбитражного суда Московской области оставить без изменения, кассационную жалобу ОАО "Озерыагропромхимия" - без удовлетворения.