Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-14572 по делу N А14-1248/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 7 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-14572 по делу N А14-1248/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., изучив кассационную жалобу публичного акционерного общества "ТНС энерго Воронеж" (далее - общество) на решение Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 и постановление Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 по делу по иску публичного акционерного общества "Межрегиональная распределительная сетевая компания Центра" (далее - компания) к обществу о взыскании денежных средств,

установила:

компания (впоследствии переименована в ПАО "Россети Центр") обратилась в арбитражный суд с иском к обществу о взыскании 12 722 руб. 95 коп. задолженности за услуги по передаче электрической энергии за ноябрь 2020 года, январь - февраль 2021 года, а также 129 руб. 93 коп. пеней за период с 22.12.2020 по 22.04.2021 (с учетом принятого судом уточнения требований в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации; далее - АПК РФ).

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены муниципальное унитарное предприятие "Борисоглебская городская электрическая сеть", фермерское хозяйство Крылова В.В. (далее - третье лицо), Антюфеева Татьяна Аркадьевна.

Решением Арбитражного суда Воронежской области от 07.09.2021 по делу N А14-1248/2021 исковые требования удовлетворены.

Постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 31.01.2022 решение суда первой инстанции отменено, в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 19.05.2022 постановление апелляционного суда отменено, решение суда первой инстанции оставлено в силе.

В кассационной жалобе заявитель, ссылаясь на нарушение судом округа норм материального права, просит отменить постановление от 19.05.2022 и оставить в силе постановление суда апелляционной инстанции от 31.01.2022.

Изучив кассационную жалобу и приложенные к ней документы, материалы истребованного дела, судья считает, что жалоба не подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации ввиду отсутствия оснований, предусмотренных частью 1 статьи 291 ¹¹ АПК РФ.

Руководствуясь статьями 450, 450.1, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьей 38 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике", Правилами полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 N 442, Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861, оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований.

Суд исходил из того, что гарантирующим поставщиком не соблюдена процедура отказа от договора с третьим лицом с введением полного ограничения потребления электроэнергии, договор энергоснабжения является действующим, в связи с чем обязанность по оплате услуг компании по передаче электрической энергии до потребителей по-прежнему лежит на ответчике как гарантирующем поставщике по договору энергоснабжения и заказчике по договору об оказании услуг по передаче электрической энергии с истцом.

Суд округа поддержал выводы суда первой инстанции, дополнительно отметив, что факт смены конечного потребителя (изменение принадлежности точек поставки) не имеет правового значения в отношениях между сетевой организацией и гарантирующим поставщиком, поскольку изменения в точках оказания услуг по передаче электроэнергии не произошло, какие-либо изменения в договор в части исключения данных точек оказания услуг по передаче электрической энергии, сторонами не вносились.

Материалами дела не подтверждаются доводы общества о расторжении (прекращении) договора энергоснабжения, особенно в той части, которой предусматривается приобретение электрической энергии для передачи потребителям-третьим лицам.

Рассмотрев доводы заявителя и изучив судебные акты, судья полагает, что они не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ АПК РФ, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать публичному акционерному обществу "ТНС энерго Воронеж" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья

Г.Г. Кирейкова