Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-16995 (7) по делу N А63-2834/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 308-ЭС20-16995 (7) по делу N А63-2834/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., изучив кассационную жалобу кредитора - Филиппова Михаила Владимировича на постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 21.09.2022 по делу N А63-2834/2019 Арбитражного суда Ставропольского края,

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) Василькова Олега Владимировича в Арбитражный суд Ставропольского края обратилась Путина Людмила Александровна с заявлением о включении в реестр требований кредиторов должника денежного требования в размере 1 850 рублей.

Определением Арбитражного суда Ставропольского края от 04.04.2022 в удовлетворении заявления отказано.

Постановлением Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 21.06.2022 определение суда первой инстанции отменено, требование кредитора в размере 1 850 рублей признано обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве), в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Арбитражный суд Северо-Кавказского округа постановлением от 21.09.2022 постановление суда апелляционной инстанции изменил в части очередности удовлетворения требования; признал заявленное требование подлежащим удовлетворению в порядке пункта 4 статьи 142 Закона о банкротстве.

Филиппов М.В. обратился в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с кассационной жалобой на принятые по обособленному спору постановления апелляционного суда и суда округа, ссылаясь на существенные нарушения норм права.

Согласно пункту 1 части 7 статьи 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам изучения кассационной жалобы судья выносит определение об отказе в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если отсутствуют основания для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

Основаниями для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов (часть 1 статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке по доводам жалобы не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, квалифицировав заявленное требование как неосновательное обогащение, руководствуясь положениями статей 382, 384, 1102, 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 100, 142, 213.24 Закона о банкротстве, пришел к выводу о доказанности факта перечисления должнику денежных средств в спорной сумме в отсутствие встречного предоставления, в связи с чем признал заявленное требование обоснованным и подлежащим удовлетворению после погашения требований кредиторов должника, указанных в пункте 4 статьи 142 Закона о банкротстве, в очередности, предшествующей распределению ликвидационной квоты.

Суд округа, не согласившись с выводами суда апелляционной инстанции в части определения порядка погашения требования кредитора, указал на невозможность понижения очередности в банкротстве физических лиц.

Исходя из вышеизложенного, оснований для передачи кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.Н. Зарубина