Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 306-ЭС19-7710 (7) по делу N А65-14627/2017 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 306-ЭС19-7710 (7) по делу N А65-14627/2017

Судья Верховного Суда Российской Федерации Букина И.А., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Астрея" (далее - общество) на определение Арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2022, постановление Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 11.07.2022 и постановление Арбитражного суда Поволжского округа от 03.10.2022 по делу N А65-14627/2017 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МАКСАТ" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий обратился в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными договора на оказание юридических услуг от 05.05.2017, заключенного должником (заказчиком) и обществом, а также актов приема-передачи выполненных работ.

При новом рассмотрении определением арбитражного суда первой инстанции от 09.02.2022, оставленным без изменения постановлениями судов апелляционной инстанции от 11.07.2022 и округа от 03.10.2022, заявление конкурсного управляющего удовлетворено, применена реституция в виде взыскания с общества в конкурсную массу денежных средств в размере 545 250 руб.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, общество просит отменить обжалуемые судебные акты.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов и доводов кассационной жалобы не установлено.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства по правилам главы 7 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались положениями статей 61.2, 61.6 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", статей 10, 170 Гражданского кодекса Российской Федерации и исходили из того, что договор заключен в период подозрительности, на нерыночных условиях, с целью причинения вреда имущественным правам кредиторов. При таких условиях суды удовлетворили требования конкурсного управляющего, с чем впоследствии согласился суд округа.

Приведенные в кассационной жалобе доводы были предметом рассмотрения судов, получили соответствующую оценку и не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и (или) процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточными основаниями для пересмотра судебных актов в кассационном порядке.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.А. Букина