Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24350 по делу N А40-189264/2021 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 6 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-24350 по делу N А40-189264/2021

Судья Верховного Суда Российской Федерации Павлова Н.В., изучив кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автомобильный завод "ГАЗ" на решение Арбитражного суда города Москвы от 10.03.2022, постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 10.03.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 02.09.2022 по делу N А40-189264/2021,

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату постановления Девятого арбитражного апелляционного суда следует читать как "от 08.06.2022"

установил:

доводы кассационной жалобы не подтверждают наличие оснований, предусмотренных статьей 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, приведшие к судебной ошибке существенного и непреодолимого характера.

С заявлением в ФТС России, как указали суды, обратился представитель Крюков В.Г., действующий на основании доверенности, подписанной генеральным директором ООО "УК "Группа "ГАЗ", следовательно, оспариваемое решение ФТС России о включении в ТРОИС товарного знака до 31.07.2023 является, по мнению судов, законным, поскольку вынесено с учетом срока действия приложенного к заявлению договора о передаче полномочий.

Указанный вывод судов является неверным, поскольку заявление в ФТС России подано ООО "Автозавод ГАЗ", которое не ходатайствовало о сокращении трехлетнего срока включения объекта интеллектуальной собственности в ТРОИС, а срок действия договора о передаче полномочий органа управления юридического лица управляющей организации не может влиять на срок, на который предоставляется государственная услуга представляемому лицу, то есть лицу, чьи интересы представляет управляющая организация. Государственная услуга в настоящем случае оказывается не представителю, а представляемому, именно у последнего в результате оказания услуги появляются права и создаются обязанности, но не у представителя. Следовательно, предусмотренный в договоре о передаче полномочий единоличного исполнительного органа срок его действия не может влиять на права представляемого лица в иных сферах правоотношений, кроме отношений по выполнению функций управления представляемым лицом (п. 2 ч. 2 статьи 67.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Однако, учитывая то, что в настоящее время объект интеллектуальной собственности включен в ТРОИС, защита знака в рамках ТРОИС осуществляется, ООО "Автозавод "ГАЗ" обладает правом на подачу заявления о продлении срока включения в ТРОИС объектов интеллектуальной собственности, в том числе об автоматическом продлении на основании ранее представленных документов (без иных дополнительных формальностей), до соответствующей даты 2024 года, а плата за предоставление соответствующей государственной услуги в соответствии с пунктом 40 Административного регламента, утвержденного Приказом ФТС России от 28.01.2019 N 131, не взимается, допущенные таможенным органом и судами нарушения норм права не привели к существенному нарушению прав и законных интересов ООО "Автозавод ГАЗ", которое в соответствии с нормой статьи 291.11 АПК РФ исключительно по своему характеру как существенное может служить основанием для компетенции Верховного Суда Российской Федерации.

Следовательно, в настоящем случае отсутствуют основания для отмены или изменения Судебной коллегией Верховного Суда Российской Федерации судебных актов в порядке кассационного производства, которыми в соответствии с частью 1 статьи 291 ¹¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации являются существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела и без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод, законных интересов в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

Руководствуясь статьями 291 ⁶, 291 ⁸ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья Верховного Суда Российской Федерации

определил:

отказать обществу с ограниченной ответственностью "Автозавод "ГАЗ" в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Н.В. Павлова