Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2549-02 Отказывая в иске о признании недействительным письма налогового органа об отказе в признании истца (ПБОЮЛ) ненадлежащим плательщиком НДС, суд исходил из того, что индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, с 1 января 2001 г. в связи с введением в действие части второй НК РФ должны уплачивать НДС в общем порядке

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 26 апреля 2002 г. N КА-А40/2549-02

Иск заявлен предпринимателем без образования юридического лица Цыкаревым Ильей Анатольевичем к Инспекции МНС РФ N 18 по ВАО г. Москвы о признании недействительным письма налогового органа N 14-83/4105 от 28.05.2001 г., которым налогоплательщику отказано в признании его ненадлежащим плательщиком НДС.

Решением от 31.01.2002 г. Арбитражный суд г. Москвы в иске отказал.

Обосновывая этот вывод, суд указал на то, что выбранная предпринимателем упрощенная система налогообложения предусматривает замену подоходного налога уплатой стоимости патента и не влияет на новые обязательства предпринимателя, возникшие в связи с введением на территории Российской Федерации или ее субъектов новых налогов.

Кроме этого, суд пришел к выводу о косвенном характере налога на добавленную стоимость, который фактически уплачивается покупателями, а не налогоплательщиком, поэтому не ухудшает условия деятельности предпринимателя.

В апелляционную инстанцию решение не обжаловалось.

Законность и обоснованность судебного акта проверяется в связи с кассационной жалобой истца, в которой он просит решение суда отменить и исковые требования удовлетворить, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Дело рассмотрено в отсутствие истца, надлежащим образом извещенного о судебном разбирательстве.

Представитель ответчика просит в удовлетворении кассационной жалобы отказать по основаниям, изложенным в решении суда.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и выслушав представителя ответчика, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Как видно из материалов дела, предприниматель без образования юридического лица Цыкарев И.А. был зарегистрирован в качестве предпринимателя 19.09.1998 г. на срок до 11.09.2010 г. и осуществляет свою деятельность в соответствии с патентом по упрощенной системе налогообложения.

Согласно п. 3 ст. 1 Закона РФ от 29.12.95 N 222-ФЗ "Об упрощенной системе налогообложения, учета и отчетности для субъектов малого предпринимательства" применение упрощенной системы налогообложения, учета и отчетности индивидуальными предпринимателями предусматривает замену уплаты ими подоходного налога на доход от осуществления предпринимательской деятельности уплатой стоимости патента на занятие данной деятельностью.

В соответствии со ст. 143 НК РФ индивидуальные предприниматели признаются плательщиками налога на добавленную стоимость.

Статья 31 Закона РФ от 05.08.2000 N 118-ФЗ "О введении в действие части второй Налогового кодекса Российской Федерации и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации о налогах" (далее - Закон N 118-ФЗ) предусматривает, что часть вторая Налогового кодекса РФ применяется к правоотношениям, регулируемым законодательством о налогах и сборах, возникшим после введения ее в действие.

Из ст. 29 Закона N 118-ФЗ следует, что федеральные законы и иные нормативные акты, действующие на территории Российской Федерации и не вошедшие в перечень актов, утративших силу в соответствии с его статьей 2, действуют в части, не противоречащей части второй Налогового кодекса Российской Федерации и этому закону, и подлежат приведению в соответствие с частью второй Налогового кодекса Российской Федерации.

Названным вводным законом изменения в Закон N 222-ФЗ "Об упрощенной системе..." не внесены.

Таким образом, индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения учета и отчетности, с 01.01.01 должны исчислять и уплачивать налог на добавленную стоимость в общеустановленном порядке.

Нормами гл. 21 НК РФ индивидуальные предприниматели, применяющие упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности, также не освобождены от уплаты налога на добавленную стоимость.

Из указанного видно, что переход индивидуального предпринимателя на упрощенную систему налогообложения, учета и отчетности влечет уплату стоимости патента, исчисляемой с дохода от предпринимательской деятельности, и не затрагивает обязанностей налогоплательщика в отношении иных налогов.

Кроме того, НДС является косвенным налогом, который включается предпринимателем в цену товара (работы, услуги) и фактически взимается не за счет результатов хозяйственной деятельности предпринимателя, а с покупателей, следовательно, фактическими плательщиками этого налога являются покупатели.

Таким образом, введение в действие норм части второй НК РФ, предусматривающих обязанность индивидуальных предпринимателей по уплате НДС, не является изменением налогового законодательства, создавшим менее благоприятные условия для субъектов малого предпринимательства, поскольку данные нормы не ухудшают условия деятельности индивидуальных предпринимателей и поэтому не могут быть признаны обстоятельствами, предусмотренными ст. 9 ФЗ "О государственной поддержке малого предпринимательства в РФ".

Ссылка истца в кассационной жалобе на то, что полученный им судебный акт не содержит подписей судей, что в соответствии с п. 6 ч. 3 ст. 176 АПК РФ является безусловным основанием к его отмене, не принимается судом кассационной инстанции, т.к. согласно ст.ст. 134, 137 АПК РФ решение, подписанное судьями, приобщается к материалам дела, а его копии заверяются судьей или сотрудником аппарата суда, удостоверяются печатью и направляются лицам, участвующим в деле.

Указание истца на Определение Конституционного суда РФ от 01.07.1999 г. N 111-О является необоснованным, поскольку данным определением затрагивался вопрос о возможности уплаты предпринимателями единого налога на вмененный доход, а этот налог в силу ст.ст. 2, 3 ФЗ от 31.07.1998 N 148-ФЗ "О едином налоге на вмененный доход для определенный видов деятельности" не является косвенным, следовательно, не может по аналогии применяться к правоотношениям, возникающим в связи с исчислением и уплатой НДС.

Иные доводы кассационной жалобы были предметом рассмотрения суда первой инстанции и им дана оценка исходя их фактических обстоятельств дела и на основании действующего законодательства. Судом правильно применены нормы права, нарушений норм процессуального права не допущено. В силу изложенного оснований для отмены решения суда не имеется.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 31.01.2002 г. Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44995/01-109-487 оставить без изменения, кассационную жалобу предпринимателя Цыкарева И.А. - без удовлетворения.