Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N АПЛ22-591 Суд оставил без изменения судебный акт о продлении обвиняемому срока содержания под стражей, поскольку при избрании иной меры пресечения обвиняемый может скрыться и воспрепятствовать судебному разбирательству

Определение Апелляционной коллегии Верховного Суда РФ от 30 ноября 2022 г. N АПЛ22-591

Апелляционная коллегия Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего судьи Зайцева В.Ю.,

судей Тютина Д.В. и Ситникова Ю.В.

с участием обвиняемого Пунтуса В.Н., защитника - адвоката Урсола А. Л., прокурора Генеральной прокуратуры Российской Федерации Федченко Ю.А., секретаря судебного заседания Шолгиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе Пунтуса В.Н. на постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года, которым

Пунтусу Вячеславу Николаевичу, ... года рождения, обвиняемому в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 159, ч. З ст. 159 УК РФ,

продлён срок содержания под стражей на три месяца, то есть до 22 декабря 2022 года.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Ситникова Ю.В., выступления обвиняемого и его защитника в обоснование доводов апелляционной жалобы, прокурора об отсутствии оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления, Апелляционная коллегия

УСТАНОВИЛА:

определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации от 6 сентября 2022 года оставлено без изменения постановление Первого кассационного суда общей юрисдикции, которым отказано в удовлетворении ходатайства Пунтуса В.Н. об изменении территориальной подсудности уголовного дела.

Постановлением судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года Пунтусу В.Н. продлён срок содержания под стражей до 22 декабря 2022 года.

В апелляционной жалобе обвиняемый просит изменить данное постановление, избрать ему в качестве меры пресечения подписку о невыезде и надлежащем поведении. Утверждает, что у него имеется заболевание, требующее хирургического вмешательства, он имеет постоянное место жительства, работу и в случае изменения меры пресечения может частично возместить причинённый потерпевшим ущерб. Считает необоснованным своё длительное содержание под стражей.

Проверив материалы уголовного дела и обсудив доводы сторон, Апелляционная коллегия находит постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации законным, обоснованным и справедливым, то есть соответствующим требованиям ч. 4 ст. 7 УПК РФ.

Обвиняемый Пунтус В.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ 12 января 2022 года. Постановлением Советского районного суда г. Липецка ему была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Срок содержания под стражей неоднократно продлевался в установленном порядке, в том числе по 23 сентября 2022 года.

В соответствии с положениями ст. 255 УПК РФ суд, в чьём производстве находится уголовное дело, в том числе и по вопросу об изменении территориальной подсудности, вправе не только избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемых или подсудимых, но и продлить срок содержания под стражей при наличии к тому оснований.

При рассмотрении вопроса о мере пресечения было установлено, что Пунтус В.Н. обвиняется в совершении двух преступлений, в том числе тяжкого, за которое предусмотрено наказание до 6 лет лишения свободы. Он отрицательно характеризуется по месту жительства, не имеет постоянного места жительства в г. Липецке, где предстоит рассмотрение уголовного дела. Также имелись сведения о том, что Пунтус В.Н. не имеет постоянного дохода, состоит на учёте в БУЗ ВО "Воронежский областной клинический наркологический диспансер" с диагнозом, связанным с употреблением ...

С учётом всей совокупности установленных обстоятельств суд первой инстанции обоснованно признал, что находясь на свободе, обвиняемый Пунтус В.Н. может продолжить заниматься преступной деятельностью, скрыться от суда, тем самым воспрепятствовать производству по уголовному делу.

Таким образом, были установлены предусмотренные ст. 97 УПК РФ основания продления срока содержания под стражей обвиняемого и, соответственно, отказа в изменении меры пресечения на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

Апелляционной коллегии не представлены сведения, которые не были известны суду первой инстанции и могли повлиять на принятое решение.

Препятствий для содержания обвиняемого в условиях следственного изолятора не установлено. Оказание ему надлежащей медицинской помощи гарантировано положениями ст. 24 Федерального закона от 15 июля 1995 года N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений".

По смыслу ч. 1 ст. 389 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения судебного решения в апелляционном порядке являются несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции, а также существенное нарушение уголовно-процессуального закона.

В связи с отсутствием таких нарушений при рассмотрении вопроса о мере пресечения Пунтуса В.Н. апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 389 ⁴, 389 ²⁰, 389 ²⁸ УПК РФ, Апелляционная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

постановление судьи Верховного Суда Российской Федерации от 23 сентября 2022 года в отношении Пунтуса Вячеслава Николаевича оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

В.Ю. Зайцев

Судьи

Д.В. Тютин

Ю.В. Ситников