Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N АКПИ22-888 Суд прекратил производство по административному делу по административному исковому заявлению о признании недействующим пункта 1.10 Указания Генерального прокурора РФ от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", поскольку оспариваемый акт утратил силу

Определение Верховного Суда РФ от 9 ноября 2022 г. N АКПИ22-888

Верховный Суд Российской Федерации в составе

судьи Верховного Суда Российской Федерации Нефедова О.Н.

при секретаре Котович Ю.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Панфиловой Юлии Александровны о признании недействующим пункта 1.10 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами",

установил:

12 мая 2009 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издано указание N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" (далее также - Указание), пунктом 1.10 которого прокурорам предписано на незаконные постановления судебных приставов-исполнителей приносить протесты вышестоящим должностным лицам.

Панфилова Ю.А. обратилась в Верховный Суд Российской Федерации с административным исковым заявлением о признании недействующим пункта 1.10 Указания, ссылаясь на то, что оспариваемое положение противоречит нормам Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 118-ФЗ "Об органах принудительного исполнения Российской Федерации", Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-1 "О прокуратуре Российской Федерации" и нарушает ее права, предоставляя прокурорам непредусмотренное действующим законодательством полномочие по контролю за деятельностью судебных приставов-исполнителей при исполнении ими судебных актов. В обоснование требования указала, что 1 июня 2022 г. заместитель Орехово-Зуевского городского прокурора Московской области, руководствуясь оспариваемой нормой, принес протест на постановление судебного пристава-исполнителя об окончании возбужденного в ее отношении исполнительного производства о взыскании задолженности по кредитным платежам, по результатам рассмотрения которого данное постановление было отменено старшим судебным приставом.

В судебном заседании представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации Слободин С.А. заявил ходатайство о прекращении производства по административному делу в связи с тем, что Указание утратило силу.

Административный истец Панфилова Ю.А. и ее представитель в судебное заседание не явилась, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив ходатайство, исследовав материалы дела, Верховный Суд Российской Федерации считает, что производство по административному делу подлежит прекращению.

Согласно части 2 статьи 194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд прекращает производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено в судебном заседании, 19 сентября 2022 г. Генеральным прокурором Российской Федерации издано указание N 521/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами", пунктом 4 которого оспариваемое указание Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" признано утратившим силу.

Таким образом, действие Указания, являющегося предметом оспаривания по настоящему административному делу, прекращено.

Оспариваемый акт ранее являлся предметом судебной проверки. Вступившим в законную силу решением Верховного Суда Российской Федерации от 2 марта 2018 г. N АКПИ17-1107 установлено, что Указание по форме и содержанию не содержит признаков нормативного правового акта, является организационно-распорядительным документом, адресованным прокурорам, и непосредственно не затрагивает права и свободы человека и гражданина.

В этой связи обстоятельств, препятствующих удовлетворению ходатайства и прекращению производства по административному делу, не имеется.

Государственная пошлина, уплаченная при подаче административного иска в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежному поручению N 279806 от 16 сентября 2022 г., подлежит возврату в силу подпункта 3 пункта 1 статьи 333 ⁴⁰ Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 194, 198, 199 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Верховный Суд Российской Федерации

определил:

производство по административному делу по административному исковому заявлению Панфиловой Юлии Александровны о признании недействующим пункта 1.10 указания Генерального прокурора Российской Федерации от 12 мая 2009 г. N 155/7 "Об организации прокурорского надзора за исполнением законов судебными приставами" прекратить.

Возвратить Панфиловой Юлии Александровне уплаченную государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей согласно платежному поручению N 279806 от 16 сентября 2022 г.

Определение может быть обжаловано в Апелляционную коллегию Верховного Суда Российской Федерации в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

О.Н. Нефедов