Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 80-АД22-7-К6 Суд оставил без изменения вынесенное ранее судебное решение, поскольку в действиях лица содержится состав административного правонарушения, выразившегося в управлении транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства

Постановление Верховного Суда РФ от 2 ноября 2022 г. N 80-АД22-7-К6

Судья Верховного Суда Российской Федерации Александров В.Н., рассмотрев жалобу Знатновой Т.Н. на постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Знатновой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Барышский" N 18810073190000442787 от 7 июня 2021 года Знатнова Т.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Решением судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Барышский" N 18810073190000442787 от 7 июня 2021 года отменено, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решением судьи Ульяновского областного суда от 25 ноября 2021 года решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года изменено: исключены выводы о том, что материалами дела доказан факт управления водителем транспортным средством, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство. В остальной части указанное решение оставлено без изменения.

Постановлением судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года постановление инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России "Барышский" N 18810073190000442787 от 7 июня 2021 года, решение судьи Новоспасского районного суда Ульяновской области от 27 августа 2021 года и решение судьи Ульяновского областного суда от 25 ноября 2021 года отменены, производство по делу прекращено на основании пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Знатнова Т.Н. просит отменить постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении нее по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, считая его незаконным.

Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела об административном правонарушении, судья Верховного Суда Российской Федерации приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не имеющим при себе регистрационных документов на транспортное средство, а в установленных случаях документов, предусмотренных таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз транспортного средства, влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки, в том числе, регистрационные документы на данное транспортное средство.

Согласно пункту 2.2 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства, участвующий в международном дорожном движении, обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки регистрационные документы на данное транспортное средство (при наличии прицепа - и на прицеп) и водительское удостоверение, соответствующие Конвенции о дорожном движении, а также документы, предусмотренные таможенным законодательством Евразийского экономического союза, с отметками таможенных органов, подтверждающими временный ввоз данного транспортного средства (при наличии прицепа - и прицепа).

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, основанием для привлечения к административной ответственности Знатновой Т.Н. на основании части 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях послужили изложенные в постановлении должностного лица выводы о том, что 2 июня 2021 года в 15 часов 30 минут на ул. Куйбышева, д. 61 в р.п. Кузоватово Ульяновской области она, не имея постоянного места жительства в Республике Армения, управляла транспортным средством "Мерседес-Бенц", государственный регистрационный знак ..., при отсутствии документов, подтверждающих таможенное оформление транспортного средства в таможенных органах Российской Федерации, таможенной декларации, документа об уплате таможенных пошлин.

Судья районного суда по результатам разрешения жалобы Знатновой Т.Н., поданной в порядке статей 30.1 - 30.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, отменил постановление и прекратил производство по делу на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 названного кодекса в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Принимая данное решение, судья Новоспасского районного суда Ульяновской области счел, что Знатнова Т.Н. не обязана иметь при себе документы, предусмотренные таможенным законодательством Таможенного союза, с отметками таможенных органов, подтверждающих временный ввоз транспортного средства.

Решением судьи Ульяновского областного суда решение судьи районного суда оставлено без изменения.

При рассмотрении жалобы должностного лица, вынесшего постановление, судья кассационного суда счел состоявшиеся по данному делу об административном правонарушении судебные постановления вынесенными с нарушением требований статей 24.1 и 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о выяснении обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, и принятии мер к всестороннему, полному и объективному рассмотрению.

Судьей кассационной инстанции верно установлено, что предыдущие судебные инстанции не дали надлежащей оценки представленным доказательствам и не учли, что в соответствии с пунктами 30, 31 и 35 Условий и переходных положений о применении Республикой Армения Договора о ЕАЭС (приложение N 3 к Договору о присоединении Республики Армения к Договору о Евразийском экономическом союзе от 29 мая 2014 года) предусмотрена возможность временного ввоза легковых автомобилей, зарегистрированных на территории Республики Армения и сохранивших статус иностранных товаров, с территории Республики Армения на территории других государств - членов ЕАЭС только лицами, постоянно проживающими в Республике Армения, без уплаты таможенных пошлин, налогов и без внесения обеспечения уплаты таможенных пошлин, налогов. Ввоз и использование на территориях других государств - членов ЕАЭС таких автомобилей иными лицами, а также их отчуждение, передача в пользование, распоряжение на территориях таких других государств - членов ЕАЭС допускаются только при условии их таможенного декларирования в таможенных органах этих других государств и уплаты таможенных пошлин, налогов, с учетом пункта 31 настоящего приложения.

То есть отчуждение, передача в пользование, распоряжение таких автомобилей иным лицам, не являющимся гражданами Республики Армения (постоянно проживающим на территории Российской Федерации), возможны только при условии их таможенного декларирования и уплаты разницы сумм таможенных пошлин, налогов.

Оснований не согласиться с выводами судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции о допущенных судебными инстанциями существенных нарушениях при рассмотрении настоящего дела об административном правонарушении не имеется.

Доводы жалобы основаны на неверном толковании норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и не ставят под сомнение законность и обоснованность состоявшихся по делу об административном правонарушении постановлений.

Выводы судьи кассационного суда, изложенные в обжалуемом судебном постановлении, заслуживают поддержки.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, Знатновой Т.Н. не приведено, а несогласие названного лица с содержанием постановления и основанием прекращения производства по делу таким таковым не является.

При этом в постановлении судьи кассационного суда общей юрисдикции автору жалобы было обоснованно разъяснено, что исходя из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в постановлении от 16 июня 2009 года N 9-П "По делу о проверке конституционности ряда положений статей 24.5, 27.1, 27.3, 27.5 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, пункта 1 статьи 1070 и абзаца третьего статьи 1100 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан М.Ю. Карелина, В.К. Рогожкина и М.В. Филандрова", лицо, в отношении которого дело об административном правонарушении прекращено ввиду истечения сроков давности, считается невиновным, то есть государство, отказываясь от преследования лица за административное правонарушение, не ставит более под сомнение его статус в качестве невиновного и, более того, признает, что не имеет оснований для опровержения его невиновности.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Верховного Суда Российской Федерации

постановил:

постановление судьи Шестого кассационного суда общей юрисдикции от 16 февраля 2022 года, вынесенное в отношении Знатновой Татьяны Николаевны по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Знатновой Т.Н. - без удовлетворения.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.Н. Александров