Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 53-УД22-33-А5 Оснований для отмены или изменения приговора нет, поскольку наказание осужденному за убийство лица, заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии, назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных, характеризующих личность осужденного, и является справедливым

Определение СК по уголовным делам Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 53-УД22-33-А5

Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации в составе:

председательствующего Зыкина В.Я.,

судей Боровикова В.П. и Шамова А.В.,

при секретаре Быстрове Д.С.

рассмотрела в судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Ялина Е.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г.

По приговору Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 г.

Ялин Евгений Николаевич, ..., ранее судимый,

осужден по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ к лишению свободы на срок 11 лет с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев.

В соответствии со ст. 79 УК РФ ему отменено условно-досрочное освобождение по приговору от 28 августа 2017 года, и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на 11 лет 3 месяца с ограничением свободы на 1 год 6 месяцев, с установлением ограничений и обязанности, указанных в приговоре.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы Ялину Е.Н. определена исправительная колония строгого режима.

В приговоре также содержатся решения: о мере пресечения, избранной в отношении Ялина Е.Н., зачете в срок лишения свободы времени содержания под стражей до вступления приговора в законную силу, о вещественных доказательствах по делу, о гражданском иске.

Взыскано с Ялина Е.Н. в пользу М. ... рублей в счет компенсации морального вреда, причиненного преступлением.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. приговор изменен:

во вводной части приговора уточнены сведения о судимости Ялина Е.Н., указано, что Ялин Е.Н. судим 28 августа 2017 года Ермаковским районным судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ, ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; постановлениями Ермаковского районного суда Красноярского края от 11 мая 2018 года, от 11 января 2019 года, от 1 февраля 2019 года испытательный срок продлен до 2 лет 9 месяцев; постановлением Ермаковского районного суда Красноярского края от 24 мая 2019 года условное осуждение по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года отменено, направлен для отбывания наказания в виде лишения свободы на срок 2 года в исправительную колонию строгого режима; постановлением Тайшетского городского суда Иркутской области от 11 марта 2020 года неотбытая часть наказания в виде лишения свободы по приговору Ермаковского районного суда Красноярского края от 28 августа 2017 года заменена принудительными работами на 1 год 2 месяца 12 дней, с удержанием 10% заработка в доход государства; освобожден 8 сентября 2020 года по постановлению Емельяновского районного суда Красноярского края от 28 августа 2020 года условно-досрочно, на неотбытый срок 8 месяцев 24 дня;

исключено указание на назначение Ялину Е.Н. дополнительного наказания в виде ограничения свободы на срок 1 год 6 месяцев по преступлению, предусмотренному п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, на основании ст. 70 УК РФ по совокупности настоящего приговора и приговора от 28 августа 2017 года, а также указание на установление ограничений и возложение обязанности в соответствии с ч. 1 ст. 53 УК РФ.

В остальной части приговор Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 года в отношении Ялина Е.Н. оставлен без изменения.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ялин Е.Н. просит о пересмотре судебных решений, поскольку, как он полагает, при рассмотрении уголовного дела судами были допущены существенные нарушения уголовного и уголовно-процессуального законов.

Заслушав доклад судьи Верховного Суда Российской Федерации Зыкина В.Я., выступления осужденного Ялина Е.Н. и его защитника - адвоката Сакмарова П.В., поддержавших доводы кассационной жалобы, выступление потерпевшей М., возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы осужденного, выступление представителя Генеральной прокуратуры Российской Федерации прокурора Кривоноговой Е.А., полагавшей, что оснований для удовлетворения кассационной жалобы Ялина Е.Н. не имеется, а вынесенные в отношении него приговор и апелляционное определение являются законными и обоснованными, Судебная коллегия

установила:

по приговору Красноярского краевого суда Ялин Е.Н. осужден за убийство М. заведомо для него находящегося в беспомощном состоянии.

Преступление совершено 14 января 2021 года в с. ... при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

В кассационной жалобе и дополнениях к ней осужденный Ялин Е.Н. утверждает, что постановленные приговор и апелляционное определение являются незаконными, необоснованными, вынесенными с существенными нарушениями уголовного и уголовно-процессуального законов, повлиявшими на исход дела.

В кассационной жалобе он указывает, что приговор скопирован с обвинительного заключения; выводы суда первой инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным в судебном заседании, поскольку умысла на убийство М. у него не было: судом в достаточной степени не выяснен мотив преступления; обращает внимание на то, что нанес удары М. после того как тот ударил его ножом; при этом, как утверждает осужденный, он опасался за свою жизнь и здоровье, поскольку видел в руках М. нож; при виде ножа в руках М. у него (Ялина) началась паника, что спровоцировало ответную реакцию с его стороны и привело к трагическим последствиям. Осужденный полагает, что его действия неправильно квалифицированы судом как убийство лица, заведомо находившегося в беспомощном состоянии, поскольку М. несмотря на отсутствие ног, таковым не являлся, мог самостоятельно себя обслуживать, выполнял в доме разного рода работу, и был способен защитить себя; просит переквалифицировать его действия с п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ на ч. 1 ст. 105 УК РФ и снизить срок наказания.

В дополнении к кассационной жалобе осужденный Ялик Е.Н. заявил о применении к нему незаконных методов со стороны следователей, в производстве которых находилось уголовное дело, а также начальника уголовного розыска; утверждает о фальсификации следователями доказательств, в частности, искажении следователем В. его показаний, занесенных в протоколы следственных действий; полагает, что предварительное расследование по делу проведено неполно. Ссылается на показания допрошенных в судебном заседании лиц: свидетелей А., Ш., К., а также результаты экспертизы; осужденный высказывает предположение, что убийство М. мог совершить свидетель А. на почве ревности.

Судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы осужденного Ялина Е.Н.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального законов, повлиявшие на исход дела.

По смыслу данной нормы закона в ее взаимосвязи со ст. 401 ¹ УПК РФ, круг оснований для отмены или изменения судебного решения в кассационном порядке ввиду неправильного применения уголовного закона и (или) существенного нарушения уголовно-процессуального закона в отличие от производства в апелляционной инстанции ограничен лишь такими нарушениями, которые повлияли на исход уголовного дела, в частности на выводы о виновности, на юридическую оценку содеянного, назначение судом наказания.

Таких нарушений закона при рассмотрении данного уголовного дела судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Постановленный в отношении Ялина Е.Н. приговор соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, в том числе ст. 297, ч. 4 ст. 302, ст. 307 УПК РФ; в нем приведены доказательства, на которых основаны выводы суда о виновности осужденного, и мотивы, по которым суд отверг доводы стороны защиты.

Виновность Ялина Е.Н. в совершении преступления подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности его показаниями, данными на предварительном следствии и в суде, в которых он рассказывал об обстоятельствах совершения преступления (убийства М.) протоколами следственных действий: осмотра места происшествия, проверки показаний Ялина Е.Н. на месте преступления, заключениями экспертов, показаниями потерпевших М., М., свидетелей А., К., Ш., а также другими доказательствами, содержание которых достаточно подробно приведено в приговоре.

Все доказательства, положенные в основу приговора, признанные судом достоверными, являются допустимыми, и в совокупности явились достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Заключения экспертов, в том числе судебно-медицинской и комплексной психолого-психиатрической экспертиз, отвечают требованиям ст. 204 УПК РФ.

Причины смерти потерпевшего М., а также телесные повреждения, причиненные ему осужденным Ялиным Е.Н., судом установлены и в приговоре указаны.

Нарушений правил оценки доказательств, предусмотренных ст. 17, 87, 88 УПК РФ, судом не допущено.

Показания Ялина Е.Н., данные им на предварительном следствии, в которых он сообщал об обстоятельствах совершенного им убийства М. признаны судом достоверными, поскольку они согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами, в частности показаниями свидетеля Ш. находившейся в доме во время совершения Ялиным Е.Н. убийства М., результатами экспертиз, выявивших на изъятых с места происшествия ножах, один из которых явился орудием убийства, наличие биологических следов крови, клеток кожного эпителия и следов пота, происхождение которых от Ялина Е.Н. не исключается.

Оснований для оговора Ялина Е.Н. свидетелями Ш. и А., о чем заявляет осужденный, судом не установлено и из материалов уголовного дела не усматривается.

Доводы жалобы Ялина Е.Н. о фальсификации доказательств, применении к нему незаконных методов со стороны следователей и начальника уголовного розыска, а также о причастности А. к убийству М. являются голословными и ничем объективно не подтверждены.

Сам Ялин Е.Н. на предварительном следствии и в суде первой инстанции признавал себя виновным в совершении преступления и заявлений о применении к нему незаконных методов ведения следствия не делал, а также не сообщал сведений о причастности к убийству М. свидетеля А.

Мотив совершения преступления, умысел Ялина Е.Н. на убийство М. судом установлены и в приговоре отражены.

Выдвинутые в судебном заседании доводы Ялина о том, что увидев в руке М. какой-то предмет, похожий на нож, он (Ялин) испытал опасение за себя, поэтому нанес удары ножом М., были проверены судом первой инстанции и мотивированно отвергнуты в приговоре.

Из протоколов судебных заседаний следует, что судебные разбирательства в отношении Ялина Е.Н. как в суде первой, так и в суде апелляционной инстанций, проведены полно и всесторонне, в соответствии с требованиями ст. 273-291, 389 ¹³ УПК РФ, с соблюдением принципов равенства и состязательности сторон, а также беспристрастности суда.

Действия Ялина Е.Н. судом правильно квалифицированы по п. "в" ч. 2 ст. 105 УК РФ, как убийство человека, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии, поскольку судом установлено, что Ялин Е.Н. умышленно причинил смерть потерпевшему М., инвалиду I группы, неспособному в силу физического состояния (из-за ампутации обеих ног) защитить себя и оказать активное сопротивление виновному. При этом Ялин Е.Н., совершая убийство, осознавал это обстоятельство.

Назначенное Ялину Е.Н. наказание, с учетом внесенных апелляционной инстанцией в приговор изменений, соответствует характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения, личности осужденного. При этом судом были учтены все данные, влияющие на наказание, в том числе, обстоятельства, смягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, обоснованно признан рецидив преступлений.

Оснований для смягчения назначенного Ялину Е.Н. наказания не имеется.

Гражданский иск потерпевшей М. судом разрешен правильно, в соответствии с требованиями закона.

Апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции отвечает требованиям статьи 389 ²⁸ УПК РФ, в нем содержатся мотивы принятого судом решения по всем доводам, которые были приведены в апелляционном представлении прокурора, а также апелляционных жалобах потерпевшей М. и осужденного Ялина Е.Н.

Руководствуясь ст. 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда Российской Федерации

определила:

кассационную жалобу осужденного Ялина Е.Н. на приговор Красноярского краевого суда от 17 декабря 2021 г. и апелляционное определение Судебной коллегии по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 19 мая 2022 г. оставить без удовлетворения.

Председательствующий

Зыкин В.Я.

Судьи

Боровиков В.П.

Шамов А.В.