Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 222-УД22-50-А6 Суд оставил без изменения судебные акты по делу о финансировании терроризма и о пособничестве в покушении на участие в деятельности террористической организации, поскольку наказание осужденному назначено в соответствии с требованиями закона, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, всех данных о личности виновного и обстоятельств дела

Кассационное определение СК по делам военнослужащих Верховного Суда РФ от 10 ноября 2022 г. N 222-УД22-50-А6

Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации в составе

председательствующего Воронова А.В.,

судей Дербилова О.А., Сокерина С.Г.

при секретаре Жиленковой Т.С.,

переводчике А.

с участием прокурора Обухова А.В., осужденных Соатова О.О., Тошева А.А. - путем использования систем видеоконференц-связи, адвокатов Бухаровой А.Ю., Чекулаевой Л.С. рассмотрела в открытом судебном заседании уголовное дело по кассационной жалобе осужденного Соатова О.О. на приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г.

По приговору 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г.

Соатов Орифджон Олимджонович, несудимый,

осужден к лишению свободы: по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ на срок 10 лет; по ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ на срок 8 лет, а по совокупности преступлений в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний на срок 11 лет с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г. приговор в отношении Соатова О.О. изменен: его действия переквалифицированы с ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ на ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ, по которой назначено 10 лет лишения свободы, а по совокупности преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ, ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ, в соответствии с ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательное наказание Соатову О.О. назначено в виде 10 лет 10 месяцев лишения свободы с отбыванием первых 3-х лет в тюрьме, а оставшейся части наказания в исправительной колонии строгого режима.

По этому же делу осужден Тошев А.А., судебные решения в отношении которого не обжалованы.

Заслушав доклад судьи Воронова А.В., выступления осужденных Соатова О.О., Тошева А.А., адвокатов Бухаровой А.Ю. и Чекулаевой Л.С., поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора Обухова А.В., полагавшего необходимым приговор и апелляционное определение в отношении Соатова О.О. оставить без изменения, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

установила:

Соатов с учетом внесенных изменений признан виновным и осужден за финансирование терроризма и пособничество в покушении на участие в деятельности организации ("...", далее - МТО "..."), которая в соответствии с законодательством Российской Федерации признана террористической.

Преступления совершены в период с 2 марта по 5 сентября 2020 г. при обстоятельствах, изложенных в приговоре.

Осужденный Соатов в кассационной жалобе указывает, что приговор и апелляционное определение являются незаконными и необоснованными. Выводы суда, изложенные в приговоре, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, его вина в совершении инкриминируемых ему деяний не доказана, судом нарушены нормы Конституции Российской Федерации, Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, уголовное дело рассмотрено с обвинительным уклоном. Полагает, что доказательства оценены судом односторонне, суд принял во внимание только доказательства, предъявленные стороной обвинения, без учета его показаний в судебном заседании и доводов стороны защиты. Показания, данные им на предварительном следствии, оглашены в судебном заседании незаконно. Суд не выяснил причины изменения им своих показаний. Перечисленные Тошеву денежные средства предназначались для возврата долга, а о каком-либо ином их предназначении он не знал. Наказание назначено ему чрезмерно суровое.

Осужденный просит отменить приговор и апелляционное определение и направить дело на новое рассмотрение либо смягчить назначенное наказание.

В возражениях на кассационную жалобу государственный обвинитель Золотухин Н.В. считает ее необоснованной, высказывает просьбу об оставлении приговора и апелляционного определения в отношении Соатова без изменения.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав стороны, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с ч. 1 ст. 401 ¹⁵ УПК РФ основаниями отмены или изменения приговора, определения или постановления суда при рассмотрении уголовного дела в кассационном порядке являются существенные нарушения уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, повлиявшие на исход дела. Таких нарушений судами первой и апелляционной инстанций не допущено.

Судебное разбирательство проведено объективно и всестороннее с соблюдением требований УПК РФ о состязательности и равноправии сторон и выяснением всех имеющих значение для разрешения дела обстоятельств, подлежащих доказыванию при производстве по уголовному делу, а сторонам суд создал необходимые условия для исполнения ими процессуальных обязанностей и осуществления предоставленных прав.

Стороны не были ограничены в представлении доказательств и заявлении ходатайств, которые рассмотрены в соответствии с требованиями закона с принятием обоснованных решений.

Выводы суда о виновности Соатова в преступлениях, за совершение которых он осужден (с учетом внесенных изменений), соответствуют фактическим обстоятельствам уголовного дела и подтверждаются доказательствами, исследованными в судебном заседании, в том числе показаниями осужденного Тошева, протоколом очной ставки между Тошевым и Соатовым, показаниями свидетелей М., Б., Ю., протоколами выемки, осмотра предметов и иных следственных действий, копией посадочного талона Тошева от 5 сентября 2020 г. на рейс ..., сведениями о признании МТО "..." террористической организацией и запрете ее деятельности на территории Российской Федерации, заключением комплексной судебной психолого-психиатрической экспертизы, а также другими доказательствами.

Исследованные в суде доказательства получили в соответствии со ст. 17, 87, 88 УПК РФ надлежащую оценку, полно, подробно изложены в приговоре, согласуются в деталях между собой по фактическим обстоятельствам, не содержат существенных противоречий и не вызывают сомнений в достоверности.

Доводы о неосведомленности Соатова в предназначении перечисленных Тошеву денежных средств опровергаются показаниями осужденного Тошева, свидетеля М., протоколом очной ставки между Тошевым и Соатовым, перепиской Тошева с лицом под именем ... и другими доказательствами в совокупности, надлежащий анализ которым дан в приговоре и апелляционном определении.

Обстоятельства, установленные по делу, свидетельствуют, что Соатов, зная о преступных намерениях Тошева убыть в ..., чтобы участвовать в деятельности МТО ..., добровольно согласился оказать Тошеву помощь в этом, предоставив по просьбе Тошева указанному им лицу соответствующую информацию, а затем обеспечил Тошева финансовыми средствами, необходимыми для реализации им задуманного.

При таких данных Соатов обоснованно осужден за пособничество в покушении на участие в деятельности организации, признанной в соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, и за содействие террористической деятельности, выразившееся в финансировании терроризма, в связи с чем его действиям дана правильная юридическая оценка по ч. 5 ст. 33, ч. 3 ст. 30, ч. 2 ст. 205 ⁵ и ч. 1 ¹ ст. 205 ¹ УК РФ.

Вопреки доводам жалобы показания Соатова, данные в ходе предварительного расследования, оглашены в судебном заседании в соответствии с требованиями п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, поскольку между этими показаниями Соатова и его показаниями в судебном заседании имелись существенные противоречия.

Причины изменения показаний осужденного судом выяснялись и получили оценку в приговоре, не согласиться с которой оснований не имеется.

Назначая наказание Соатову, суд первой инстанции учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имущественное положение Соатова, состояние здоровья членов его семьи, то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые, по месту жительства характеризуется положительно, воспитывался в многодетной семье.

При назначении наказания за пособничество Тошеву в покушении на участие в деятельности организации, признанной соответствии с законодательством Российской Федерации террористической, которое является минимально возможным из предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 205 ⁵ УК РФ суд, кроме того, учел характер и степень участия Соатова в совершении преступления, значение этого участия для достижения цели преступления, совершенного Тошевым, его влияние на характер возможного вреда.

Приняв во внимание фактические обстоятельства дела и степень общественной опасности содеянного Соатовым, суд обоснованно не усмотрел условий для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенных им преступлений на менее тяжкую.

С учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, личности осужденного, а также внесенных в приговор изменений назначенное Соатову наказание является справедливым, отвечает целям исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

В ходе апелляционного рассмотрения уголовного дела все доводы стороны защиты получили мотивированную и правильную оценку, апелляционное определение соответствует требованиям ст. 389 ²⁸ УПК РФ.

Руководствуясь ст. 401 ¹, 401 ¹³, 401 ¹⁴ УПК РФ, Судебная коллегия по делам военнослужащих Верховного Суда Российской Федерации

определила:

приговор 2-го Западного окружного военного суда от 30 сентября 2021 г. и апелляционное определение апелляционного военного суда от 13 декабря 2021 г. в отношении Соатова Орифджона Олимджоновича оставить без изменения, а кассационную жалобу осужденного Соатова О.О. без удовлетворения.

Председательствующий

Воронов А.В.

Судьи

Дербилов О.А.

Сокерин С.Г.