Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-16029 по делу N А33-24367/2020 О возврате жалобы, отказе в восстановлении пропущенного срока

Определение Верховного Суда РФ от 2 декабря 2022 г. N 302-ЭС22-16029 по делу N А33-24367/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Кирейкова Г.Г., рассмотрев ходатайство общества с ограниченной ответственностью "Полюс Строй" (далее - заявитель) о восстановлении пропущенного срока на подачу жалобы в порядке части 8 статьи 291 ⁶ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 302-ЭС22-16029, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу N А33-24367/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельэлектрострой",

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Здесь и далее по тексту дату определения судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 следует читать как "от 22.09.2022 г."

установила:

заявитель 25.11.2022 обратился в Верховный Суд Российской Федерации с жалобой на определение судьи Верховного Суда Российской Федерации от 21.09.2022 N 302-ЭС22-16029, определение Арбитражного суда Красноярского края от 01.12.2021, постановление Третьего арбитражного апелляционного суда от 15.02.2022 и постановление Арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 25.05.2022 по делу N А33-24367/2020 о несостоятельности (банкротстве) акционерного общества "Сельэлектрострой", заявив при этом ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока.

Срок подачи кассационных жалобы, представления и возможность восстановления пропущенного процессуального срока на их подачу предусмотрены статьей 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291 ², 308 ¹ и 312 указанного Кодекса предельные допустимые сроки для его восстановления.

Рассмотрев ходатайство, суд приходит к следующим выводам.

С учетом правовой позиции, сформированной Конституционным Судом Российской Федерации в постановлениях от 05.02.2007 N 2-П, от 12.07.2018 N 31-П, срок обжалования, установленный частью 2 статьи 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для целей инициирования заместителем Председателя Верховного Суда Российской Федерации процедуры кассационного производства в Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации исчисляется с даты принятия судебных актов, поименованных в части 2 статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, но без учета времени рассмотрения кассационной жалобы судьей Верховного Суда Российской Федерации. В данном случае этот срок истек 26.09.2022.

Доводов, обосновывающих уважительность пропуска рассматриваемого срока, заявителем не приведено.

В отсутствие уважительных причин пропуска указанного срока ссылка заявителя на неистечение шестимесячного пресекательного срока не может быть принята во внимание.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока следует отказать, жалобу - возвратить заявителю.

Руководствуясь статьями 117, 291 ² Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

в удовлетворении ходатайства акционерного общества "Сельэлектрострой" о восстановлении пропущенного процессуального срока отказать.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Г.Г. Кирейкова