Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. N КГ-А41/2466-02 Отказывая в удовлетворении иска об обязании ответчика передать недвижимое имущество в муниципальную собственность, суд исходил из того, что включение в договор положения, предусматривающего передачу на безвозмездной основе имущества в муниципальную собственность, влечет его ничтожность

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2002 г. N КГ-А41/2466-02

Администрация Балашихинского района обратилась в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "Люберецкие ковры" об обязании ответчика передать здание клуба, расположенного по адресу: Московская область, Балашихинский район, село Пехра - Покровское, п. РПК в муниципальную собственность.

В обоснование заявленных требований истец ссылался на то, что ответчик не исполнил своих обязательств по передаче здания клуба в муниципальную собственность, предусмотренных п. 2.2.5 договора N 86 от 6 апреля 1999 года.

В качестве третьих лиц к участию в деле были привлечены ООО "Резинотехника" и Управление имущественных отношений Администрации Балашихинского района.

Решением Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2002 в удовлетворении исковых требований отказано в связи с отсутствием оснований для удовлетворения иска.

В кассационной жалобе Администрация Балашихинского района просит отменить указанный судебный акт, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права, регулирующих исполнение обязательств.

Отзыв на кассационную жалобу не поступил.

В заседании кассационной инстанции представители заявителя жалобы и Управления имущественных отношений Администрации Балашихинского района Московской области поддержали ее доводы. Представитель ОАО "Люберецкие ковры" возражал против ее удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, выслушав представителей явившихся лиц, участвующих в деле, кассационная инстанция не находит оснований к отмене решения суда.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд исходил из того, что включение в договор п. 2.2.5, предусматривающего передачу на безвозмездной основе здания клуба в муниципальную собственность, влечет ничтожность договора.

При этом суд, истолковав договор, по поводу которого возник спор, указал, что заключая договор о совместном финансировании и использовании объектов жилищно-коммунального хозяйства, передаваемых в муниципальную собственность ОАО "Люберецкие ковры", стороны должны были взять на себя взаимные обязательства по исполнению договора.

Прекращение права собственности на имущество может иметь место только по основаниям, предусмотренным ст. 235 ГК РФ.

Такой вывод суда является правильным, а довод кассационной жалобы о том, что суд неправильно применил нормы материального права, регулирующие исполнение обязательств, не может быть признан обоснованным и служить основанием к отмене решения суда.

Что касается указания в решении суда на то, что ОАО "Люберецкие ковры" являются собственником здания клуба, то кассационная инстанция считает, что оно подлежит исключению из мотивировочной части решения суда. Вопрос о приватизации арендного предприятия Московского производственного коврового объединения не являлся предметом рассмотрения по делу и суд не располагал всеми необходимыми документами, которые могли бы свидетельствовать о приватизации спорного объекта. Исключение данного указания из мотивировочной части решения суда не влияет на правильность принятого по делу решения об отказе в иске.

Руководствуясь ст. 171, 174-177 АПК РФ, суд постановил:

Решение Арбитражного суда Московской области от 6 февраля 2002 года по делу N А41-К1-770/02 оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Балашихинского района Московской области - без удовлетворения.

Исключить из мотивировочной части решения суда указание о том, что ответчик является собственником спорного клуба.