Определение Конституционного Суда РФ от 21 ноября 2022 г. N 3093-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" на нарушение его конституционных прав пунктом 1 статьи 421, пунктом 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также пунктом 9 статьи 4 и статьей 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции"

Конституционный Суд Российской Федерации в составе Председателя B.Д. Зорькина, судей Г.А. Гаджиева, Л.М. Жарковой, С.М. Казанцева, C.Д. Князева, А.Н. Кокотова, Л.О. Красавчиковой, С.П. Маврина, Н.В. Мельникова,

рассмотрев вопрос о возможности принятия жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" к рассмотрению в заседании Конституционного Суда Российской Федерации,

установил:

1. Общество с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке" (далее - общество, заявитель) оспаривает конституционность следующих положений:

пункта 1 статьи 421 "Свобода договора" и пункта 1 статьи 614 "Арендная плата" ГК Российской Федерации;

пункта 9 статьи 4 Федерального закона от 26 июля 2006 года N 135-ФЗ "О защите конкуренции", содержащего определение понятия недобросовестной конкуренции, а также статьи 14.8 данного Федерального закона, закрепляющей запрет на иные формы недобросовестной конкуренции наряду с предусмотренными статьями 14.1-14.7.

Как следует из представленных материалов, решением арбитражного суда, оставленным без изменения судами апелляционной и кассационной инстанций, исковые требования общества к коммерческой организации в части расторжения договора аренды оставлены без рассмотрения, в пользу заявителя взысканы неустойка, ущерб.

По мнению общества, оспариваемые нормы противоречат статьям 17 (части 1 и 2), 18, 19, 34 (часть 1), 45 (часть 2) и 46 (часть 1) Конституции Российской Федерации, поскольку по смыслу, придаваемому им правоприменительной практикой, исключают судебную защиту интересов хозяйствующих субъектов от недобросовестной конкуренции, если конкретная форма недобросовестной конкуренции не предусмотрена законом.

2. Конституционный Суд Российской Федерации, изучив представленные материалы, не находит оснований для принятия данной жалобы к рассмотрению.

Пункт 1 статьи 421 ГК Российской Федерации, а также пункт 1 статьи 614 этого же Кодекса о порядке, условиях и сроках внесения арендатором арендной платы, об обязанности данного лица своевременно оплачивать аренду направлены на реализацию вытекающего из Конституции Российской Федерации гражданско-правового принципа свободы договора, обеспечение надлежащего правового регулирования отношений, связанных с заключением договора, и достижение баланса интересов его сторон и сами по себе не могут рассматриваться как нарушающие конституционные права заявителя, перечисленные в жалобе.

Пункт 9 статьи 4 Федерального закона "О защите конкуренции", закрепляющий понятие недобросовестной конкуренции, являясь элементом правового механизма, направленного на защиту конкурентной среды и гражданских прав хозяйствующих субъектов и основанного на конституционном запрете экономической деятельности, направленной на монополизацию и недобросовестную конкуренцию (статья 34, часть 2, Конституции Российской Федерации), сам по себе также не может расцениваться в качестве нарушающего конституционные права заявителя в указанном в жалобе аспекте.

Проверка же правильности применения норм права с учетом обстоятельств конкретного дела к компетенции Конституционного Суда Российской Федерации, как она определена статьей 125 Конституции Российской Федерации и статьей 3 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", не относится.

Вопреки требованиям статей 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", представленными заявителем материалами не подтверждается применение статьи 14.8 Федерального закона "О защите конкуренции" в конкретном деле с его участием, а следовательно, в этой части данная жалоба не может быть признана допустимой.

Исходя из изложенного и руководствуясь пунктом 2 части первой статьи 43, частью первой статьи 79, статьями 96 и 97 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", Конституционный Суд Российской Федерации

определил:

1. Отказать в принятии к рассмотрению жалобы общества с ограниченной ответственностью "Торгово-рыночный центр на Северо-Востоке", поскольку она не отвечает требованиям Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации", в соответствии с которыми жалоба в Конституционный Суд Российской Федерации признается допустимой.

2. Определение Конституционного Суда Российской Федерации по данной жалобе окончательно и обжалованию не подлежит.

Председатель Конституционного Суда Российской Федерации

В.Д. Зорькин