Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. N КА-А40/2576-02 Суд удовлетворил иск об обязании Инспекции МНС возместить из бюджета НДС, поскольку материалами дела подтверждается фактический экспорт товара, получение экспортной выручки. Действия третьих лиц по уплате ими НДС в бюджет не лишают налогоплательщика права на возмещение данного налога

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2002 г. N КА-А40/2576-02

Закрытое акционерное общество "Русская тракторная компания" (далее - истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском об обязании Инспекции МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы возместить истцу из бюджета налог на добавленную стоимость за 1 квартал 2000 г. в сумме 3.453.542 руб.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15.01.02, оставленным без изменения постановлением от 19.03.02 апелляционной инстанции, исковые требования Закрытого акционерного общества "Русская тракторная компания" удовлетворены в полном объеме как подтвержденные материалами дела. Суд также сослался на преюдициальное значение вступившего в законную силу решения от 15.02.01 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-1754/01-111-13.

В кассационной жалобе Инспекция МНС Российской Федерации N 2 по ЦАО г. Москвы просит судебные акты отменить как принятые без учета статьи 129 Закона Российской Федерации "О федеральном бюджете на 2000 год", в иске Обществу - отказать.

В заседании суда кассационной инстанции представитель ответчика поддержал доводы жалобы и указал, что при отсутствии подтверждения об уплате в бюджет НДС поставщиками истца, нет оснований для возмещения налога предприятию-экспортеру.

Представитель Общества против удовлетворения жалобы возражал, сославшись на то, что доводы ответчика противоречат законодательству о налогах и сборах.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для ее удовлетворения.

Удовлетворяя исковые требования ЗАО "Русская тракторная компания" суды обеих инстанций исходили из документального подтверждения истцом факта экспорта товаров, поступления валютной выручки, приобретения истцом поставленного на экспорт товара у российских поставщиков и уплаты им поставщикам заявленной к возмещению суммы НДС.

Выводы судебных инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам, подтверждены материалами дела и ответчиком в кассационной жалобе не оспариваются.

Факты экспорта товара, поступления истцу валютной выручки в полном объеме и уплаты им поставщикам НДС в заявленной к возмещению сумме также подтверждены представителем налогового органа в судебном заседании.

Нормы материального права, а именно подпункт "а" пункта 1 ст. 5 и ст. 7 Закона Российской Федерации "О налоге на добавленную стоимость" применены судом правильно.

Согласно ст. 129 Федерального закона "О федеральном бюджете на 2000 год" законодательные и иные нормативные правовые акты, не обеспеченные источниками финансирования в федеральном бюджете на 2000 год, не подлежат исполнению в 2000 году. В случае, если реализация законодательного и иного нормативного правового акта частично (не в полной мере) обеспечена источниками финансирования в бюджете, такой нормативный правовой акт реализуется и применяется в пределах средств, предусмотренных в федеральном бюджете, бюджете субъекта Российской Федерации и местном бюджете на 2000 год.

Ответчик в связи с этим ссылается на то, что при отсутствии доказательств уплаты в бюджет НДС поставщиками истца, последнему не может быть произведено возмещение НДС из бюджета.

Между, тем поставщики экспортируемого истцом товара являются налогоплательщиками, а не источником финансирования того или иного нормативного правового акта.

Поскольку Закон "О налоге на добавленную стоимость" не ставит право экспортера на возмещение НДС в зависимость от действий его поставщиков по исполнению ими налоговых обязательств, довод кассационной жалобы об отсутствии данных о выполнении одним из поставщиков экспортера обязанности по уплате НДС в бюджет не является основанием к отмене судебных актов и отказу в возмещении НДС.

С учетом изложенного оснований для отмены состоявшихся по делу судебных актов не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 15.01.2002 и постановление от 19.03.2002 апелляционной инстанции Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-44492/01-99-215 оставить без изменения, кассационную жалобу Инспекции МНС РФ N 2 по Центральному административному округу г. Москвы - без удовлетворения.

Отменить приостановление исполнения решения от 15.01.2002 Арбитражного суда г. Москвы по определению от 04.04.2002 Федерального арбитражного суда Московского округа.