Справка по результатам проведенного анализа судебной практики рассмотрения уголовных дел о совершении преступлений в сфере компьютерных технологий

Использование компьютерных технологий является неотъемлемой частью повседневной жизни современного человека, с помощью которых в современном мире произошло существенное ускорение процессов по сбору, хранению, обработке, предоставлению и распространению информации.

Эффективное применение информационных технологий является важным фактором успешного развития государства и общества. Компьютерные технологии применяются во всех сферах жизни: обороне, экономике, промышленности, транспорте, образовании, культуре, медицине.

При этом, развитие компьютерных технологий, их широкое внедрение и использование практически во всех сферах жизнедеятельности человека поставили многочисленные вопросы в области правового регулирования отношений, связанных с компьютеризацией общества.

В современных российских условиях все больше преступлений совершается с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", и преступники не испытывают недостатка в способах использования в своих целях новейших электронных средств, технологических новшеств, а также возможностей бесконтактной оплаты, для маскировки и сокрытия преступлений.

Современные тенденции развития компьютерных технологий, позволяют использовать их не только при совершении преступлений связанных с непосредственным использованием компьютера, но и практически во всех сферах жизни. Проблемы информационной безопасности постоянно усугубляются процессами проникновения практически во все сферы деятельности общества технических средств обработки и передачи данных.

Компьютерная преступность получила широкое распространение и является серьезной угрозой не только для отдельных субъектов, чья профессиональная деятельность связана с использованием информационно-коммуникационных технологий, но и для общества в целом.

Функциональный потенциал современных компьютерных технологий позволяет использовать их в качестве орудий или средств совершения почти всех известных уголовному законодательству преступлений.

Рост и распространение киберпреступности наблюдается в двух направлениях: с одной стороны, появляются новые, ранее неизвестные преступления, с другой - преступники используют компьютерные технологии при совершении деяний, ответственность за которые уже закреплена в Уголовном кодексе РФ.

Сложившаяся ситуация в области компьютерных технологий и их противоправное применение требует постоянного принятия мер, направленных на совершенствование методов противодействия компьютерным преступлениям. Правовое регулирование общественных отношений в сфере компьютерных технологий так же нуждается в непрерывном совершенствовании.

Уголовная ответственность за преступления в сфере компьютерной информации предусмотрена главой 28 Уголовного кодекса РФ.

Объектами посягательства при совершении преступлений данной категории могут быть не только сами технические средства, но и программное обеспечение, базы данных и информация, а сами преступления, где применяются компьютерные технологии, чрезвычайно многогранны и сложны, например: создание вредоносных программ и их распространение в общем доступе с целью хищения личной информации, подделка кредитных карт, несанкционированный доступ к закрытой информации организаций, разработка и распространение компьютерных вирусов, и многое другое.

Если рассматривать преступления, совершаемые с использованием информационных технологий в качестве отдельной группы, ее можно разделить по следующему принципу:

- специальные составы, определенные в гл. 28 УК РФ, групповым объектом которых являются отношения в сфере компьютерной информации, т.е. преступления, непосредственно посягающие на данную сферу общественных отношений.

- преступления, предметом которых в том или ином статусе объекта гражданских правоотношений выступает информация и ее носители, например, преступления связанные с нарушением режима охраняемых законом тайн, нарушения авторских и смежных прав, неправомерный оборот средств платежей, преступления в сфере оборота порнографии и пр.

- преступления, объективная сторона которых включает действия, связанные с передачей и распространением информации, например публичные призывы к осуществлению террористической деятельности, публичные призывы к осуществлению экстремистской деятельности, возбуждение ненависти либо вражды, а равно унижение человеческого достоинства и пр.

- преступления, способ которых может включать или с обязательностью включает использование информационных технологий.

Последняя группа включает в себя не только очевидные примеры, мошенничества и его специальных видов, но и даже традиционные составы преступлений против жизни и здоровья. Так, ненадлежащее оказание медицинской помощи с применением "телемедицинских" технологий в зависимости от наступивших последствий вполне может быть квалифицировано как причинение смерти или тяжкого вреда здоровью по неосторожности.

При этом, законодатель признает рост количества преступлений, совершенных с применением компьютерных технологий, в связи с чем, наблюдается развитие законодательной регламентации по данному вопросу и дополнение диспозиции статей Уголовного кодекса РФ квалифицирующим признаком "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая "Интернет").

Особенности практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях в сфере компьютерной информации (глава 28 УК РФ)

Ответственность за совершение компьютерных преступлений предусмотрена главой 28 Уголовного кодекса РФ, данная глава содержит четыре состава преступлений: ст. 272 УК РФ (неправомерный доступ к компьютерной информации), ст. 273 УК РФ (создание, использование и распространение вредоносных компьютерных программ), ст. 274 УК РФ (нарушение правил эксплуатации средств хранения, обработки или передачи компьютерной информации и информационно-телекоммуникационных сетей), ст. 274.1 УК РФ (неправомерное воздействие на критическую информационную инфраструктуру Российской Федерации).

В судебной практике судов области встречается примеры совершения незаконного использования компьютерных программ, заведомо предназначенных для несанкционированной нейтрализации средств защиты компьютерной информации (ч. 1 ст. 273 УК РФ), в совокупности с распространением компьютерных программ, заведомо предназначенных для незаконного использования объектов авторского права, а равно приобретение, хранение контрафактных экземпляров произведений в целях сбыта в особо крупном размере (п. "в" ч. 3 ст. 146 УК РФ).

Например, З. путем копирования на внешний жесткий диск в сети Интернет, приобрел ряд программ с признаками контрафактности исключительные авторские и смежные права на использование и распространение которых принадлежат ООО "Наименование".

После приобретения указанного программного продукта З. незаконно хранил его с целью дальнейшего сбыта за вознаграждение, путем установки программ с принадлежащего ему жесткого диска контрафактного экземпляра принадлежащих ООО "Наименование". При этом З. для установки контрафактной программы на ноутбук другого лица, действующего в рамках проверочной закупки, применил программное обеспечение, которое нейтрализовало систему защиты программы установленной правообладателями от несанкционированного воспроизведения и копирования программного обеспечения. (приговоры Кировского районного суда г. Самары от 02.06.2020, 28.05.2020).

Следует отметить, что преступления, предусмотренные ст. ст. 272, 273 УК РФ совершаются в основном в сговоре сотрудниками телефонных компаний, в полномочиях которых предусмотрен доступ к личным данным клиентов, которые похищаются или изменяются, после чего за денежное вознаграждение передаются лицам для использования в противоправной деятельности.

Обобщение показало, что самым распространенным преступлением в сфере компьютерной информации является совершение неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, повлекшее копирование компьютерной информации, из корыстной заинтересованности, группой лиц по предварительному сговору с использованием своего служебного положения (ч. 3 ст. 272 УК РФ).

Так, К. являющийся специалистом телефонной компании, с доступом к штатному программному обеспечению для проведения операций с абонентскими номерами компании, в том числе по предоставлению детализаций телефонных соединений абонентов по обработке персональных данных клиентов компании, в том числе по сбору, хранению, вводу, использованию, изменению и уничтожению обрабатываемых персональных данных вступил в предварительный сговор с Т., а так же неустановленным следствием лицом на совершение хищения детализации телефонных соединений абонентов, путем осуществления неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации, хранимой и обрабатываемой в информационных системах различных операторов связи, с последующей передачей данной информации неустановленному лицу за денежное вознаграждение. Действия осужденных были верно квалифицированы судом по ч. 3 ст. 272 УК РФ.

Так же сотрудники телефонных компаний, имеющие доступ к программному обеспечению телефонных компаний, за денежное вознаграждение совершают противоправные действия по замене номеров Сим-карт клиентов компании и передаче данных сим-карт другим лицам.

Последующая установка измененной SIM-карты в мобильное устройство позволяет принимать коды SMS-подтверждений, поступающие на данный абонентский номер, что позволяет получать доступ к счетам клиентов компании, к банковским картам данных абонентов, а также "Киви - кошелькам", и иной информации абонентов.

Так, Л. и неустановленное следствием лицо, будучи осведомленными о возможности проведения оператором сотовой связи процедуры замены сим-карт при их утере или неисправности, приняли решение осуществлять хищение денежных средств с лицевых счетов, одноименных, с абонентами ПАО кошельков электронной платежной системы АО "Наименование", путем неправомерного доступа к данным счетам с использованием сим-карт, полученных при несанкционированной их замене.

Для реализации преступного умысла Л. подыскал С. являющегося сотрудником осуществляющим обработку персональных данных абонентов. Согласно достигнутой договоренности Л. должен был через неустановленное лицо, а также в интернете, подыскивать номера абонентов на лицевых счетах, а также электронных кошельках которых должны находиться денежные средства и предоставлять их С.

Получив от Л. абонентские номера, С. должен был осуществить доступ к идентификатору сим-карты абонента, для замены идентификатора сим-карты на новый.

После осуществления несанкционированного изменения идентификаторов абонентов, С. передавал новые сим-карты Л. который, используя телефонные аппараты, вставлял новые сим-карты и получал новые пароли от электронной платежной системы "Наименование", после чего отправлял указанные пароли и реквизиты банковских карт, находящиеся у него в пользовании, неустановленному следствием лицу, которое осуществляло снятие денежных средств с лицевых счетов одноименных, с абонентами ПАО, кошельков электронной платежной системы АО "Наименование" и переводил их на реквизиты банковских карт, находящихся в пользовании Л. с целью последующего обналичивания и распоряжения.

Действия осужденных квалифицированы судом по ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ (Приговор Железнодорожного районного суда г. Самара от 14.01.2019).

Аналогичный пример, К. являясь сотрудником телефонной компании имеющим доступ к программному обеспечению, получив от неустановленного лица сведения о конкретном абонентском номере, без фактического обращения абонента, по просьбе неустановленного лица осуществлял процедуру замен SIM-карт абонентских номеров посредством неправомерного доступа к охраняемой законом компьютерной информации - персональным данным клиента, содержащим в том числе, уникальный номер Sim-карты, находящейся в распоряжении абонента, и замены его, т.е. модификации, на номер новой Sim-карты, находящейся в распоряжении К. и последующей передаче замененной Sim-карты неустановленному лицу за денежное вознаграждение.

Действия осужденного квалифицированы судом по ч. 3 ст. 272 УК РФ, и назначено наказание в виде лишения свободы, с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ. (Приговор Кировского районного суда г. Самара от 11.12.2019)

В практике рассмотрения судами Самарской области также было рассмотрено уголовное дело, в ходе рассмотрения которого действия осужденного были квалифицированы как создание и использование компьютерной программы заведомо предназначенной для несанкционированного копирования компьютерной информации, совершенное из корыстной заинтересованности (ч. 3 ст. 273 УК РФ).

Так, М. изучив принцип работы компьютерной программы - похитителя данных "Наименование" размещал на подконтрольном ему сайте под видом легитимного программного обеспечения исполняемый файл данной вредоносной программы осуществил "склейку" легитимного файла ПО "Наименование" с созданным с помощью "Наименование", а получившийся в результате указанных действий файл, сохранил под именем "Наименование". В результате указанных действий М. получил исполняемый файл при запуске, которого одновременно происходила работа как легитимного программного обеспечения предназначенного для автоматизации и управления аккаунтами в социальной сети "Наименование", так и внедренной в него вредоносной программы "Наименование". Сохранив полученный в результате указанных действий файл, который пользователи сохраняли и запускали на своих устройствах происходило несанкционированное "заражение" операционной системы их компьютеров, несанкционированное копирование компьютерной информации и ее направление на заранее указанный М. интернет-ресурс.

В судебной практике области имеются случаи прекращения уголовного преследования лиц совершивших преступления, предусмотренные ст. 272 и ст. 273 УК РФ.

Так, постановлением Автозаводского районного суда г. Тольятти от 16 июня 2020, на основании ст. ст. 25, 76 УПК РФ прекращено уголовное дело в отношении В. обвиняемой в совершении единого продолжаемого преступления, предусмотренного ст. 272 УК РФ. В обвинялась в том, что являясь сотрудником телефонной компании в отсутствие заявлений клиентов прикрепляла находящуюся в её распоряжении sim-карту с абонентским номером к лицевым счетам абонентов компании, вносила несоответствующую действительности информацию о владельцах лицевых счетов в базу данных телефонной компании. В. совершив незаконное подключение sim-карты к лицевым счетам и модификацию компьютерной информации, получала возможность пользоваться лицевыми счетами с находящимися на них денежными средствами.

Железнодорожным районным судом г. Самара рассматривалось уголовное дело в отношении П. обвиняемого в совершении 6 преступлений предусмотренных ч. 3 ст. 272 УК РФ, судом было установлено, что П. являясь сотрудником телефонной компании, вступил в сговор с неустановленным лицом которому за денежное вознаграждение предоставлял сведения о детализации абонентов компании.

В ходе судебного заседания, принимая во внимание, что П. впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступлений средней тяжести, вину признал, в содеянном раскаялся, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, загладил причиненный преступлениями вред, перечислив денежные средства в размере 5000 рублей в Благотворительный фонд помощи нуждающимся "Наименование" в качестве благотворительного пожертвования, суд пришел к выводу о наличии оснований предусмотренных ст. 25.1 УПК РФ, ст. 76.2 УК РФ для прекращения производства по уголовному делу и назначения П. меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В судебной практике большое значение имеют данные о личности виновного для индивидуализации наказания либо решения вопроса об освобождении его от уголовной ответственности. Суды региона не назначали виновным наказание в виде лишения свободы с реальным отбыванием, признавая, что меры наказания, не связанные с изоляцией от общества, в достаточной степени будут способствовать решению задач и достижению целей, указанных в ст. ст. 2, 43 УК РФ.

В целом следует отметить, что судами области в основном правильно применяются нормы уголовного и уголовно-процессуального законов при рассмотрении уголовных дел в сфере компьютерной информации.

Особенности практики рассмотрения уголовных дел о преступлениях, совершенных с применением компьютерных технологий.

Как уже говорилось, современные компьютерные технологии не только повышают качество и уровень жизни человека, значительно облегчают и ускоряют доступ к услугам и информации, но и создают благоприятные условия для совершения преступлений в различных сферах жизни, в связи с чем, законодатель дополнил ряд статей Уголовного кодекса РФ квалифицирующим признаком "с применением информационно - телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Анализ судебной практики показал, компьютерные технологии, а именно информационно-телекоммуникационная сеть "Интернет", чаще всего используются для приобретения и сбыта наркотических средств.

Федеральным законом от 01.03.2012 N 18-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" диспозиция статьи 228.1 УК РФ дополнена квалифицирующим признаком сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов с использованием средств массовой информации, либо электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет").

Сбыт наркотических средств (ч. 2 ст. 228.1 УК РФ) является особо тяжким преступлением и имеет высокую степень общественной опасности. Выявить и пресечь распространение наркотических средств с использованием сети "Интернет" достаточно сложно.

При дистанционном распространении наркотических средств с помощью "Интернет" преступники совершают:

1) предложение и поиск распространителей наркотических средств;

2) достигают договоренности по обстоятельствам сбыта наркотических средств;

3) сбыт наркотических средств;

4) оплату за приобретенные наркотические средства;

5) указание места расположения тайника - закладки с наркотическим средством.

В качестве примера правильной квалификации действий осужденного судом, следует привести приговор Промышленного районного суда г. Самара от 25 мая 2021 года.

Органами предварительного следствия Г. обвинялся в совершении 49 преступлений, предусмотренных ч. 3 ст. 30, п. "а, б" ч. 3 ст. 228.1; преступления предусмотренного ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.

Г. используя информационно-телекоммуникационную сеть "Интернет", а также приложение "Наименование", вступил с неустановленным лицом, в предварительный сговор, направленный на незаконный сбыт наркотических средств, распределив между собой роли, согласно которой Г. за денежное вознаграждение должен был забирать крупные партии наркотических средств, расфасовывать на более мелкие, организовывать тайники - "закладки" и отправлять отчет в виде текстовых сообщений и фотографий адресов с местами тайников - "закладок" неустановленному лицу.

Согласно отведенной роли Г. получил сообщение с адресом тайника с наркотическим средством, забрал сверток массой не менее 185,5 гр., часть из которого не менее 22,7 гр., расфасовал в зип-пакеты в количестве 49-ти штук, а оставшуюся часть в размере 162,8 гр., продолжил хранить в багажном отделении автомобиля.

Далее, Г., находясь в подъезде дома, организовал тайник-закладку, массой 0,438 гр., а информацию о месте нахождения указанного тайника - "закладки" передал посредством информационно - телекоммуникационной сети "Интернет", с помощью программы "Наименование" лицу, которое должно было передать адрес с местом нахождения тайника-закладки, неустановленному кругу лиц.

Аналогичным способом, на небольшом расстоянии в короткий промежуток времени, Г. организовал еще 48 тайников закладок, фотографии и координаты которых отправил неустановленному лицу. После совершения указанных действий в вечернее время Г. был остановлен сотрудниками ДПС, которые в ходе осмотра автомобиля обнаружили наркотическое средство в размере 162,80 гр., а в последующем и переписку в телефоне с неустановленным лицом и информацией о нахождении тайников - закладок.

В ходе рассмотрения дела, с учетом фактических обстоятельств рассматриваемого дела, действия Г. по совершению тайников - закладок и по факту изъятия наркотических средств в автомобиле, квалифицированы судом как одно преступление - покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), в крупном размере, т.е. по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В целом, суды Самарской области при рассмотрении дел связанных со сбытом наркотических средств, верно квалифицируют действия лиц причастных к распространению наркотических средств с использованием компьютерных технологий, не исключая из объема предъявленного обвинения такие квалифицирующие признаки, как совершение преступления группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"), но в практике судов также встречаются случаи и иной квалификации действий подсудимых.

Например, С. посетил сайт, на котором подробно описаны схемы и способы интернет-наркопреступности, посредством которого выбрал интернет - магазин, в котором он на протяжении всей преступной деятельности незаконно приобретал наркотические средства с целью их сбыта. С. оплачивал покупку наркотиков путем перечисления денежных средств на электронные счета указанного магазина, получал наркотики в тайниках.

Таким образом, С. вступив посредством интернет в предварительный сговор с неустановленными лицами, зарегистрированными на сайте в интернет - магазине, получил координаты тайника "закладки" с наркотиками, которую должен был расфасовать на более мелкие партии для дальнейшего сбыта. Прибыв на место расположения тайника закладки, С. был задержан сотрудниками полиции.

Действия С. органами предварительного следствия квалифицированы по ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

После задержания С., в ходе осмотра его сотового телефона, сотрудниками полиции были получены сведения о ранее совершенных С. девяти тайниках-закладках с наркотическим средствами, которые были изъяты из незаконного оборота. Действия С. по совершению данных тайников "закладок" были квалифицированы по одному преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30, п. "г" ч. 4 ст. 228.1 УК РФ, как покушение на незаконный сбыт наркотических средств группой лиц по предварительному сговору с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет") в крупном размере.

В ходе рассмотрения дела, действия С. по первому преступлению вопреки разъяснениям Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 15.06.2006 N 14 (ред. от 16.05.2017) были квалифицированы как приготовление к незаконному сбыту наркотических средств в крупном размере, а по второму преступлению как покушение на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

При этом, по обоим преступлениям, суд исключил из обвинения С. предусмотренные п. "а" ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, квалифицирующие признаки "совершение группой лиц по предварительному сговору" мотивируя тем, что доказательств того, что неустановленные следствием лица, зарегистрированные в интернет - магазине, размещенном на сайте "Н", являются вменяемыми физическими лицами, достигшими возраста уголовной ответственности, кроме того, у суда отсутствовали основания полагать, что указанные "ник-неймы" используются разными лицами либо не используются компьютерной программой с определенным алгоритмом команд "не являются ботом".

С квалификацией действий С. как приготовление к совершению незаконного сбыта наркотических средств, при отсутствии в его действиях по обоим преступлениям квалифицирующего признака "совершение группой лиц по предварительному сговору" не согласился заместитель прокурора Самарской области, по апелляционному представлению которого определением Шестого Кассационного суда от 20.09.2021 приговор отменен, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При решении вопроса о назначении наказания за сбыт наркотических средств суды области выполняют требования ст. ст. 6, 60 УК РФ о назначении виновным справедливого наказания в пределах, предусмотренных ст. 228.1 УК РФ. Данное преступление представляет повышенную степень общественной опасности, в связи с чем законодатель предусмотрел основное наказание только в виде длительного срока лишения свободы. Соответственно всем осужденным за совершение преступления, предусмотренного ст. 228.1 УК РФ, назначалось наказание в виде лишения свободы.

Вместе с тем, следует ориентировать судей Самарской области на постоянное изучение судебной практики по рассмотрению данной категории дел, поскольку правильная квалификация действий лиц причастных к сбыту наркотических средств зависит от учета всех фактических обстоятельств рассматриваемого дела.

Изучение судебной практики судов Самарской области показало, что информационные технологии также применяются для совершения иных преступлений.

В интернет пространство вовлечено огромное число пользователей, причем с каждым годом их количество увеличивается, что создает благоприятные условия для распространения экстремистских идей в большой аудитории, в связи с чем, участники экстремистских движений и групп активно используют информационные ресурсы для пропаганды своей идеологии.

Федеральным законом от 28.06.2014 N 179-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федеральным законом от 27.12.2018 N 519-ФЗ "О внесении изменения в статью 282 УК РФ" диспозиции ч. 2 ст. 280; ч. 1 ст. 282 УК РФ дополнены квалифицирующими признаками: "с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В Самарской области наиболее распространенным является преступление, предусмотренное ч. 2 ст. 280 УК РФ, то есть совершение публичных призывов к осуществлению экстремистской деятельности, с использованием информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

Приговором Промышленного районного суда г. Самара от 22.10.2020 осужден С. за совершение преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 280 УК РФ при следующих обстоятельствах.

С. являясь пользователем "Интернет" создал личную страницу в социальной сети "Наименование" и через мобильное приложение "ВКонтакте", разместил в публичном сообществе социальной сети с наименованием "Наименование", под записью администратора указанного сообщества от 26 декабря 2019 года "В Самаре ищут бандитов, состоящих в преступной группировке и напавших на сотрудников МВД ...", комментарий: "Красавцы парни, мочите полицаев, удачи".

Аналогичный пример, приговором Сызранского городского суда осужден С., который будучи недовольным принимаемыми органами власти в частности, Президентом РФ, Правительством РФ, а также губернатором Самарской области, решениями, направленными на введение ограничительных мер, и запретами в связи с распространением COVID-19, будучи зарегистрированным на сайте "Наименование" подготовил и разместил в сети "Интернет" в публичном сообществе "Наименование", текстовый комментарий, содержащий призыв к осуществлению экстремистской деятельности, а именно призыв к "расстрелу власти", который стал доступен пользователям социальной сети.

Судебная практика показывает, что в регионе распространены случаи использования социальной сети "Наименование" для пропаганды идей экстремизма, при этом молодежная среда является наиболее уязвимой.

Следует отметить, что социальные сети как средство связи с каждым днем оказывают все большее воздействие на пользователей, но в социальных сетях национальная тематика зачастую подается в резко негативном контексте, чему способствует дистанционное совершение данных преступлений, невозможность установления, обнаружения и задержания виновных лиц непосредственно в момент совершения данных преступлений.

Кроме того, с использованием сети "Интернет" также происходит распространение материалов с порнографическими изображениями, при этом зачастую ситуация складывается таким образом, что лица регистрируются в определенных группах (чатах), где в ходе общения происходит обмен и распространение порнографических материалов, в том числе, с изображением несовершеннолетних.

Приговором Промышленного районного суда г. Самары осужден К. который являясь пользователем информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", посредством социальной сети "Наименование", используя электронную страницу пользователя "Наименование" осуществлял электронную переписку с неустановленным лицом, использующим аккаунт "Наименование", в ходе которой переслал файлы с изображением обнажённых половых органов несовершеннолетних лиц, не достигших четырнадцатилетнего возраста, которые содержат материалы порнографического характера. Аналогичные действия совершались К. неоднократно, в ходе переписки с разными лицами, зарегистрированными в социальной сети "Наименование".

Аналогичные примеры распространения материалов с порнографическими изображениями в практике судов Самарской области встречаются достаточно часто и каких-либо вопросов по квалификации действий лиц причастных к совершению таких преступлений, у судей не возникает.

Кроме того, распространение порнографических материалов в сети "Интернет" может совершаться и в целях дискредитации и унижения потерпевшего, которому не было известно о том, что у лица, с которым сложились близкие отношения, имеется противоправный умысел их использования.

Так, являясь пользователем сети "Интернет", имеющим страницу в социальной сети "Наименование" М. незаконно собрал сведения о частной жизни С., которые с использованием электронной страницы в социальной сети "Наименование", к которой имеет доступ неограниченное количество лиц, с целью дискредитации и унижения, причинения нравственных страданий С. вопреки воли, распространил порнографические файлы с фотоизображением орального секса с участием С.

Действиям М. судом дана правильная квалификация по ч. 1 ст. 137 УК РФ, как незаконное собирание и распространение в средствах массовой информации сведений о частной жизни лица, составляющих его личную тайну, без его согласия, а также по п. "б" ч. 3 ст. 242 УК РФ, как незаконное распространение и публичная демонстрация порнографических материалов с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть "Интернет"). (Приговор Промышленного районного суда г. Самары от 21 ноября 2019).

Кроме того, социальные сети являются основным средством коммуникации, с применением которых в настоящее время происходит общение в молодежной среде. В процессе поиска близкой по духу личности и интересам, молодые люди вступают в разнообразные отношения, они получают возможность общения с практически безграничным числом людей при этом, данное явление имеет и отрицательную сторону, т.к. лица, склонные к насилию, посредством социальных сетей пользуясь наивностью, открытостью, отсутствием жизненного опыта у подростка, выбирают своих потенциальных жертв, при этом зачастую оставаясь неузнанными до того, как реализуют преступные намерения.

Приговором Кировского районного суда г. Самара области 04 августа 2021, осужден Я. который своими противоправными действиями совершил понуждение к мужеложству путем шантажа в отношении несовершеннолетнего (18 преступлений), а также понуждение действиям сексуального характера в отношении несовершеннолетнего (4 преступления), при следующих обстоятельствах.

Виновный, действуя под видом несовершеннолетней девочки в социальной сети "ВК" познакомился с несовершеннолетним. В ходе общения от имени девочки преступник сделал и прислал фотографии интимного характера. В ответ он попросил несовершеннолетнего прислать фотографии интимного содержания, на что получил согласие. После отправки фотографий потерпевшему пришло сообщение, в котором подсудимый, действуя от имени девушки написал, что сохранил фотографии и хочет, чтобы он встретился с ее знакомым для того, чтобы вступить с ним в интимную связь, и если он этого не сделает, то она разошлет эти фотографии его знакомым, а также распространит среди учащихся школы. Воздействуя на волю несовершеннолетнего потерпевшего путем шантажа, подсудимый принуждал и получил согласие несовершеннолетнего потерпевшего на совершение мужеложства. Преступления под угрозой распространения компрометирующих фото, а затем видеоматериалов с участием несовершеннолетнего потерпевшего совершались виновным на протяжении более чем двух лет.

В ходе судебного заседания, судом достоверно установлено, что понуждение потерпевшего к мужеложству длилось на протяжении длительного времени, а между актами мужеложства с потерпевшим проходили значительные временные промежутки. Указанные действия виновным каждый раз совершались заново, реализовывались по-разному, но по схожему сценарию, иначе бы у осужденного отсутствовала бы необходимость изыскивать и использовать дополнительные методы шантажа, что свидетельствует о возникновении у осужденного нового умысла на совершение преступления в виде шантажа на понуждение потерпевшего к мужеложству, так и совершения самого акта мужеложства с ним, в связи с чем, каждое противоправное действие в отношении потерпевшего было верно квалифицировано судом как совершение отдельного преступления.

В целом, обобщение показало, что суды при разрешении уголовных дел указанной категории правильно применяют положения уголовного и уголовно-процессуального законов.

В заключение проведенного обобщения следует подчеркнуть, что интенсивное развитие информационных технологий обязывает государство постоянно повышать уровень информационной безопасности общества и особое внимание обращать на борьбу с преступлениями, совершенными с применением компьютерных технологий, предпринимать такие опережающие меры которые бы затрудняли как вовлечение лиц в совершение преступлений, так и своевременно защищали бы интересы потерпевших и особенно несовершеннолетних.

В связи изложенным, уголовная политика в информационной сфере должна содержать не только применение правовых, но и соответствующих экономических, социальных, организационных и других мер, важную роль в применении которых играет повышение правовой и общей культуры граждан, их правосознания, а также эффективность деятельности государственных органов по предупреждению и профилактике преступлений, совершенных с применением компьютерных технологий.