Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. N КГ-А40/2688-02 Суд отказал в иске о взыскании убытков, вызванных повреждением кабеля связи, поскольку вина ответчика в причиненных истцу убытках отсутствует

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2002 г. N КГ-А40/2688-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Ростелеком" о взыскании с ГУРЭП-10 Управы района "Таганский" ЦАО г. Москвы 1.103.203 руб. 20 коп., составляющих убытки, вызванные повреждением кабеля связи.

Решением от 25.12.01 в иске отказано в связи с недоказанностью вины ответчика в убытках истца.

По жалобе ОАО "Ростелеком" решение проверено в порядке апелляции и постановлением от 26.02.02 оставлено без изменения.

Считая решение и постановление незаконными, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит их отменить, иск удовлетворить.

Рассмотрев жалобу, ФАС МО нашел ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из искового заявления, 1-го июля 1999 года произошло повреждение телефонной линии по ул. Стройковская, в результате ОАО "Ростелеком" понесло убытки на сумму 1.130.203 руб. 20 коп. По утверждению истца обрыв линии связи имел место по вине работников ГУРЭП-10 Управы района "Таганский" ЦАО г. Москвы.

Исследовав представленные по делу доказательства, суд пришел к выводу о недоказанности вины ответчика в повреждении линии связи.

При рассмотрении дела суд проверил соблюдение "Правил охраны линий и сооружений связи", однако нарушений их со стороны ответчика не установил.

Доводы кассационной жалобы сводятся по существу к переоценке собранных по делу доказательств. Между тем у суда кассационной инстанции отсутствуют правовые основания для переоценки обстоятельств спора, установленных судом первой инстанции, так как статьей 174 АПК РФ установлены пределы рассмотрения дела в третьей инстанции.

Согласно ст. 176 АПК РФ суд кассационной инстанции вправе отменить или изменить судебный акт, принятый судами первой и апелляционной инстанций лишь в случае, когда такой судебный акт принят с нарушением либо неправильным применением норм материального или процессуального права.

При проверке принятых по делу решения от 25.12.00 и постановления от 26.02.02 Федеральный арбитражный суд Московского округа не установил нарушений судом законодательства.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение от 25.02.01 и постановление от 26.02.02 Арбитражного суда г. Москвы по делу N А40-39902/01-37-433 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.