Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 29 апреля 2002 г. N КА-А40/2506-02 Суд подтвердил право истца на налоговые льготы, предоставленные ему городской администрацией в соответствии с межгосударственным соглашением, имеющим приоритетное значение по сравнению с нормами национального законодательства

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 29 апреля 2002 г. N КА-А40/2506-02

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2001 года удовлетворены исковые требования ООО "Корпус-Байконур".

Признано недействительным решение ИМНС РФ по городу и космодрому Байконур от 20.09.2001 года N 11/4035 и инкассовое поручение от 19.09.2001 N 263.

Постановлением Арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2002 года решение суда оставлено без изменения. На судебные акты ответчиком подана кассационная жалоба, в которой просит их отменить. В обоснование своих требований в жалобе ссылается на то, что суд нарушил нормы материального и процессуального права. Утверждает, что решение о взыскании налога было вынесено ими своевременно, оснований для его отмены не имелось. Кроме того, у истца не было права на пользование льготой по спорным налогам. Судом нарушены требования ст. 25 АПК РФ.

Проверив материалы дела, выслушав представителей сторон, обсудив доводы жалобы, кассационная инстанция не находит оснований для отмены судебных актов.

Суд, исследовав все доказательства по делу в их совокупности, дав им надлежащую оценку, обоснованно пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

Как усматривается из материалов дела, ответчиком в ходе камеральной проверки сделан вывод о наличии у истца недоимки по акцизам, налогу на пользователей автодорог, налогу на имущество предприятий, налогу на прибыль и целевому сбору на содержание милиции.

По результатам проверки было выставлено требование об уплате налогов.

Как было установлено судом, в соответствии со ст. 7 Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти от 23.12.93 глава городской администрации имеет право предоставлять в соответствии с законодательством РФ налоговые и иные льготы предприятиям с учетом значения их деятельности для населения города в пределах сумм налогов и иных платежей, зачисляемых в доход городского бюджета.

ГАРАНТ:

По-видимому, в тексте предыдущего абзаца допущена опечатка. Дату Соглашения между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе города Байконур, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти следует читать "от 23.12.95"

Во исполнение ст. 7 Соглашения между Администрацией г. Байконур и истцом заключен договор от 10.02.2001 и истцу предоставлены налоговые льготы, в том числе по спорным налогам. Таким образом, истец не мог иметь недоимки по уплате налогов, указанных в требовании и решении налогового органа, поскольку истец был освобожден от их уплаты.

Предоставляя истцу налоговые льготы, администрация г. Байконур реализовала свое право, предусмотренное международным соглашением и российским законодательством. Международное соглашение, так и договор с администрацией г. Байконур в настоящее время действует и не признаны незаконными, поэтому выводы суда об обоснованном представлении льгот являются правильными.

Кроме того, являются правильными и выводы суда и в части требований N 485 об уплате налогов, поскольку требование не соответствует ст. 69 НК РФ.

При таких обстоятельствах выводы суда об удовлетворении исковых требований обоснованы.

Доводы ответчика о нарушении главой администрации г. Байконур российского законодательства являются несостоятельными, поскольку противоречат материалам дела, т.к. законодательство РФ не запрещало Администрации г. Байконур в спорный период предоставлять льготы по федеральным налогам.

Утверждения в жалобе о возможности предоставления налоговых льгот по налогам и сборам, зачисляемых в бюджет в г. Байконур только в связи с положениями Закона РФ "О ЗАОТО", кассационной инстанцией не принимаются, поскольку правовые нормы о ЗАТО - являются предметом регулирования законодательства РФ, а в части г. Байконур - предметом регулирования являются международные нормы.

Ссылка в жалобе о нарушении судом 25 АПК РФ кассационной инстанцией не принимается, поскольку данный вопрос был предметом рассмотрения в суде, при этом не было установлено нарушение правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175, 177 АПК РФ, суд постановил:

решение арбитражного суда г. Москвы от 13 декабря 2001 г. и постановление арбитражного суда г. Москвы от 21 февраля 2002 г. по делу N А40-36503/01-98-395 оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.