Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 30 апреля 2002 г. N КГ-А40/2634-02 Дело о взыскании задолженности за оказанные услуги связи направлено в суд на новое рассмотрение, поскольку исковое заявление было выслано почтовым отправлением до истечения срока исковой давности

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 30 апреля 2002 г. N КГ-А40/2634-02

Арбитражным судом г. Москвы рассмотрен иск ОАО "Мобильные ТелеСистемы" о взыскании с ООО "Виктория-1" 138.753 руб. 41 коп. задолженности за оказанные услуги связи и 69.376 руб. 71 коп. пени за просрочку оплаты услуг.

Решением от 21.01.02 суд, применив по заявлению ответчика ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, установил, что по требованиям ОАО "Мобильные ТелеСистемы" истек срок исковой давности и в иске отказал.

В порядке апелляции решение не обжаловалось.

Считая, что срок исковой давности не пропущен, истец направил кассационную жалобу в Федеральный арбитражный суд Московского округа (ФАС МО), которой просит его отменить, дело передать в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Рассмотрев жалобу, Федеральный арбитражный суд Московского округа нашел ее подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, суд установил, что течение срока исковой давности по требованиям истца началось 28.11.98.

Отказывая в иске, суд исходил из того, что исковое заявление имеет отметку о поступлении в суд - 04.12.01 (вторник). Поскольку эта дата находится за пределами 3-х летнего срока исковой давности относительно 28.11.98, суд пришел к выводу об истечении срока исковой давности.

Обжалуя решение, истец сослался на то, что исковое заявление было выслано им почтовым отправлением N 96610 под уведомление. При этом к кассационной жалобе приложена светокопия квитанции-уведомления формы 119 о высылке корреспонденции в адрес Арбитражного суда г. Москвы 29 ноября 2001 года. Подлинник уведомления представлен ФАС МО на обозрение. Полагая, что исковое заявление направлено до истечения срока исковой давности, истец просит его жалобу удовлетворить.

При указанных условиях Федеральный арбитражный суд Московского округа находит доводы заявителя обоснованными, а решение об отказе в иске вынесенным без учета факта соблюдения истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 171, 173-178 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Федеральный арбитражный суд Московского округа постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.01.92 по делу N А40-44882/01-21-518 отменить, дело передать в суд первой инстанции на новое рассмотрение.