Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2833-02 При судебном порядке взыскания штрафа нарушение процедуры его наложения не является основанием для отказа во взыскании. Поскольку на момент рассмотрения дела штраф за нарушение законодательства о ККМ взысканию не подлежал, оснований для отмены судебного акта нет

Постановление Федерального арбитражного суда Московского округа
от 6 мая 2002 г. N КА-А40/2833-02

Инспекция Министерства Российской Федерации по налогам и сборам N 6 по Центральному административному округу г. Москвы (далее - ИМНС N 6) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с предпринимателя без образования юридического лица Бабкиной Г.В. (далее - ПБОЮЛ Бабкина Г.В.) 5000 рублей штрафа за неприменение контрольно-кассовой машины (далее - ККМ) при осуществлении денежных расчетов с населением.

Решением от 08.02.2002 в иске отказано.

В апелляционном порядке правильность этого судебного акта не проверялась.

Не согласившись с принятым по делу решением первой судебной инстанции, истец подал кассационную жалобу, в которой просит его отменить как незаконное и необоснованное.

Обсудив доводы жалобы, проверив в порядке ст. 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела и правильность применения норм права, суд кассационной инстанции не нашел основании для отмены состоявшегося по делу судебного решения.

18.09.2001 ИМНС N 4 провела проверку принадлежащей ПБОЮЛ Бабкиной Г.В. палатки "Металлоремонт" на предмет выполнения Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", в ходе которой выявила факт продажи товара без применения ККМ и выдачи чека покупателю.

Результаты проверки отражены в акте от 18.09.2001 N 0141020/5213, на основании которого налоговая инспекция 25.09.2001 вынесла решение о взыскании с предпринимателя 5000 рублей штрафа за выявленное правонарушение.

В связи с неоплатой штрафа в добровольном порядке, ИМНС N 6 обратилась в арбитражный суд с иском об его взыскании в судебном порядке.

Арбитражный суд г. Москвы, отказывая в удовлетворении иска, сослался на нарушение процедуры рассмотрения административного дела, выразившееся в неизвещении предпринимателя о месте и времени рассмотрения дела налоговой инспекцией.

Данный вывод суда является ошибочным.

Из вышеуказанного акта проверки следует, что его второй экземпляр выдан на руки продавцу Багдасаряну А.В., который удостоверил факт его получения своей подписью. Также подтвердил своей подписью то обстоятельство, что ему разъяснены положения ст. 247 КоАП РСФСР. В акте указано, что ПБОЮЛ Бабкина Г.В. приглашается в ИМНС N 6 ЦАО г. Москвы в течении 15 дней.

При изложенных обстоятельствах вывод суда о неизвещении ответчика о месте и времени рассмотрения дела опровергается материалами дела.

При судебном порядке взыскания административного штрафа нарушение процедуры его наложения не может служить безусловным основанием для отказа в его взыскании.

Вместе с тем принятое по делу решение суда не подлежит отмене по следующим основаниям.

Ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", вступившего в силу с 31.12.2001, изменена редакция статьи 7 Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением", на основании которой взыскивается штраф. В новой редакции не определен конкретный размер санкций за нарушение требований названного Закона.

Статья 54 Конституции Российской Федерации регламентирует правила применения нового закона к правам и обязанностям по ранее существовавшим отношениям, если такие права и обязанности возникают после введения данного законодательного акта в действие. Частью 2 данной статьи определено, что если после совершения правонарушения ответственность за него устранена или смягчена, применяется новый закон. Такой закон имеет обратную силу.

В силу верховенства Конституции требования данной статьи, имеющей прямое действие, подлежат применению и в тех случаях, когда в том или ином законе или нормативном правовом акте они не нашли соответствующего отражения.

Разрешая спор, суд не применил положения конституционной нормы, подлежащей применению.

На момент рассмотрения дела штраф за нарушение требований Закона Российской Федерации "О применении контрольно-кассовых машин при осуществлении денежных расчетов с населением" взысканию не подлежал.

В связи с чем суд кассационной инстанции считает, что решение Арбитражного суда г. Москвы об отказе ИМНС N 6 в иске о взыскании штрафа, предусмотренного в ранее действовавшей редакции ст. 7 названного Закона, отмене не подлежит, поскольку общий вывод по делу является правильным.

Руководствуясь ст.ст. 171, 174, 175, 177 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд постановил:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 08.02.2002 по делу N А40-628/02-49-10 оставить без изменения, а кассационную жалобу - без удовлетворения.