Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-23352 по делу N А36-7129/2020 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 310-ЭС22-23352 по делу N А36-7129/2020

Судья Верховного Суда Российской Федерации Попов В.В., изучив кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Гаврилова Андрея Анатольевича (далее - предприниматель) на решение Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021, постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022, постановление Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2022,

установил:

предприниматель обратился с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Европа-Голд" (далее - общество) о взыскании денежных средств.

Общество предъявило встречный иск о взыскании денежных средств.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 20.12.2021, оставленным без изменения постановлением Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2022 и постановлением Арбитражного суда Центрального округа от 09.09.2022, в удовлетворении первоначального иска отказано, встречный иск удовлетворен.

Не согласившись с принятыми по делу судебными актами, предприниматель обратился с кассационной жалобой в Верховный Суд Российской Федерации, ссылаясь на наличие оснований для их обжалования в порядке статьи 291 ¹ Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Изучив изложенные в жалобе доводы и принятые по делу судебные акты, судья Верховного Суда Российской Федерации пришел к выводу об отсутствии оснований, предусмотренных пунктом 1 части 7 статьи 291 ⁶ АПК РФ, по которым кассационная жалоба может быть передана для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Оценив представленные в материалы дела доказательства по правилам статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими спорные правоотношения, установив, что предприниматель не обращался к обществу с требованием о предоставлении отсрочки или уменьшения размера арендной платы, проверив и признав верным расчет задолженности по уплате арендных платежей, суды отказали в иске предпринимателю, удовлетворив встречный иск общества.

Доводы жалобы не подтверждают наличие оснований для рассмотрения дела в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации и пересмотра обжалуемых судебных актов, поскольку не позволяют сделать вывод о том, что при рассмотрении дела допущены существенные нарушения норм материального права и (или) норм процессуального права, которые повлияли на исход дела.

Поскольку дело не истребовано, заявленное ходатайство о приостановлении исполнения судебных актов рассмотрению не подлежит.

Руководствуясь статьями 291 ⁶ и 291 ⁸ АПК РФ, судья

определил:

в передаче кассационной жалобы индивидуального предпринимателя Гаврилова Андрея Анатольевича для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

В.В. Попов