Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-17097 (2) по делу N А42-5584/2010 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 307-ЭС20-17097 (2) по делу N А42-5584/2010

Судья Верховного Суда Российской Федерации Разумов И.В., рассмотрев кассационную жалобу арбитражного управляющего Андреева М.Н. на определение Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2022, постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и постановление Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 по делу N А42-5584/2010 о несостоятельности (банкротстве) открытого акционерного общества "Ковдорслюда" (далее - должник),

установил:

конкурсный управляющий Бестужев С.С. обратился в суд с заявлением о признании необоснованной оплаты Андреевым М.Н. (ранее исполнявшим обязанности конкурсного управляющего должником) услуг привлеченных лиц за счет конкурсной массы. Также Бестужев С.С. просил взыскать с Андреева М.Н. в пользу должника 1 050 720 рублей.

Определением Арбитражного суда Мурманской области от 21.02.2022 заявление Бестужева С.С. удовлетворено.

Постановлениями Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 23.05.2022 и Арбитражного суда Северо-Западного округа от 15.08.2022 определение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, Андреев М.Н. просит отменить акты судов трех инстанций и направить дело на новое рассмотрение.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем таких оснований по результатам изучения судебных актов, принятых по делу, и доводов кассационной жалобы не установлено.

Признавая требование Бестужева С.С. обоснованным, суды первой и апелляционной инстанций, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствовались статьями 20.3, 20.4 и 60 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" и исходили из отсутствия доказательств оказания привлеченными лицами услуг, со ссылкой на оплату которых Андреев М.Н. перечислил из конкурсной массы 1 050 720 рублей.

С этим согласился окружной суд.

Изложенные в кассационной жалобе возражения не свидетельствуют о наличии существенных нарушений норм материального права и (или) процессуального права и не могут служить достаточными основаниями для отмены обжалуемых судебных актов.

Руководствуясь статьей 291.6 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определил:

отказать в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

И.В. Разумов