Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-27489 по делу N А40-31402/2022 Об отказе в удовлетворении ходатайства о принятии обеспечительных мер

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-27489 по делу N А40-31402/2022

Судья Верховного Суда Российской Федерации Пронина М.В., рассмотрев ходатайство Правительства Ставропольского края о принятии обеспечительных мер по делу N А40-31402/2022 Арбитражного суда города Москвы

по заявлению Правительства Ставропольского края к Министерству промышленности и торговли Российской Федерации о признании незаконным решения от 08.11.2021 N БА-96625/02,

установила:

решением Арбитражного суда города Москвы от 21.04.2022, оставленным без изменения постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 04.07.2022 и постановлением Арбитражного суда Московского округа от 02.11.2022, в удовлетворении заявленного требования отказано.

Не согласившись с принятыми судебными актами, Правительство Ставропольского края обратилось в Верховный Суд Российской Федерации с кассационной жалобой.

Одновременно Правительство Ставропольского края заявило ходатайство о принятии обеспечительных мер в виде приостановления исполнения решения Министерства промышленности и торговли Российской Федерации от 08.11.2021 N БА-96625/02.

Согласно частям 1 и 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) суд по заявлению лица, участвующего в деле, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, и иного лица может принять срочные временные меры, направленные на обеспечение иска или имущественных интересов заявителя (обеспечительные меры), в том числе в случае отложения судебного разбирательства в целях урегулирования спора; обеспечительные меры допускаются на любой стадии арбитражного процесса, если непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным исполнение судебного акта, в том числе если исполнение судебного акта предполагается за пределами Российской Федерации, а также в целях предотвращения причинения значительного ущерба заявителю.

При этом обеспечительные меры должны соответствовать предмету спора, то есть быть непосредственно связаны с заявленным требованием, необходимыми и достаточными для обеспечения исполнения судебного акта или предотвращения ущерба.

Как разъяснено в пункте 10 постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 12.10.2006 N 55 "О применении арбитражными судами обеспечительных мер", рассматривая заявления о применении обеспечительных мер, суд оценивает, насколько истребуемая заявителем конкретная обеспечительная мера связана с предметом заявленного требования, соразмерна ему и каким образом она обеспечит фактическую реализацию целей обеспечительных мер, обусловленных основаниями, предусмотренными частью 2 статьи 90 Кодекса.

Частью 3 статьи 93 Кодекса предусмотрено, что в обеспечении иска может быть отказано, если отсутствуют предусмотренные статьей 90 данного Кодекса основания для принятия мер по обеспечению иска.

Рассмотрев заявленное ходатайство по приведенным в нем доводам судья не находит оснований, предусмотренных частью 2 статьи 90 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для его удовлетворения.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статей 90, 91, 93, 184 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

определила:

в удовлетворении ходатайства Правительства Ставропольского края о принятии обеспечительных мер по делу N А40-31402/2022 Арбитражного суда города Москвы отказать.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

М.В. Пронина