Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23084 по делу N А40-319092/2019 Об отказе в передаче жалобы в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации

Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-23084 по делу N А40-319092/2019

Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Пустошиловой Натальи Петровны, Пустошилова Святослава Павловича, Абарун Валентины Федоровны, Абарун Петра Владимировича (далее - заявители) на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022 по делу N А40-319092/2019 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Энергопроминжиниринг" (далее - должник),

установил:

в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Калмыков Максим Геннадьевич обратился в суд с заявлением о признании недействительными сделками перечисление денежных средств в качестве дивидендов участникам должника Пустошиловой Н.П., Пустошилову С.П., Абарун В.Ф., Абарун П.В.; применении последствий недействительности сделок.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 14.02.2022 в удовлетворении заявления конкурсного управляющего отказано.

Постановлениями Девятого арбитражного апелляционного суда от 31.05.2022 и Арбитражного суда Московского округа от 29.08.2022, определение суда первой инстанции отменено признаны недействительными сделки по перечислению должником в пользу Пустошиловой Н.П. денежных средств в размере 16 671 614 рубля, в пользу Пустошилова С. П. денежных средств в размере 20 590 800 рублей, в пользу Абарун В.Ф. денежных средств в размере 103 669 рублей 50 копеек, в пользу Абарун П.В. денежных средств в размере 63 566 рублей 50 копеек, применены последствия недействительности сделок в виде взыскания с указанных лиц денежных средств в конкурсную массу должника.

В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявители просят отменить названные постановления судов апелляционной инстанции и округа, оставить в силе определение суда первой инстанции.

По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.

Разрешая спор, суд апелляционной инстанции, руководствуясь пунктом 2 статьи 61.2 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.12.2010 N 63 "О некоторых вопросах, связанных с применением главы III.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)", исходил из доказанности совокупности обстоятельств для признания недействительными оспариваемых платежей, совершённых должником в пользу заинтересованных лиц, в период подозрительности, неплатёжеспособности, что повлекло за собой причинение вреда имущественным правам кредиторов, правомерно применив последствия их недействительности.

С выводами суда апелляционной инстанции согласился суд округа.

Выводы судов апелляционной инстанции и округа соответствуют нормам права, оснований для переоценки этих выводов не имеется. Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судами не допущено.

Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

определил:

отказать Пустошиловой Наталье Петровне, Пустошилову Святославу Павловичу, Абарун Валентине Федоровне, Абарун Петру Владимировичу в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Е.С. Корнелюк