Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-11553(3) по делу N А40-172945/2018 Об отказе в восстановлении пропущенного срока, возврате жалобы

Определение Верховного Суда РФ от 8 декабря 2022 г. N 305-ЭС22-11553(3) по делу N А40-172945/2018

Судья Верховного Суда Российской Федерации Зарубина Е.Н., рассмотрев ходатайство индивидуального предпринимателя Бабиева Эдуарда Валерьевича о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А40-172945/2018 Арбитражного суда города Москвы о несостоятельности (банкротстве) ИП Лещинского А.Л.,

УСТАНОВИЛ:

первоначальная кассационная жалоба на указанные судебные акты подана заявителем с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства, и возвращена письмом Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2022 на основании пункта 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Настоящая жалоба подана в электронном виде 02.12.2022 - также с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 291.2 АПК РФ для обращения в Судебную коллегию Верховного Суда Российской Федерации с жалобой в порядке кассационного производства.

В соответствии с частью 1 статьи 291.2 АПК РФ кассационная жалоба подается в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в силу последнего обжалуемого судебного акта, принятого по данному делу, если иное не предусмотрено АПК РФ.

В силу части 2 статьи 291.2 АПК РФ срок подачи кассационной жалобы, пропущенный по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с такой жалобой, в том числе в связи с отсутствием у него сведений об обжалуемом судебном акте, по ходатайству указанного лица может быть восстановлен судьей Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, рассматривающим кассационную жалобу, при условии, что ходатайство подано не позднее шести месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного акта.

В соответствии с частью 2 статьи 117 АПК РФ арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска срока уважительными и если не истекли предусмотренные статьями 259, 276, 291.2, 308.1 и 312 АПК РФ предельные допустимые сроки для восстановления.

Обжалуемым судебным актом в рамках обособленного спора по делу N А40-172945/2018 является постановление Арбитражного суда Московского округ от 07.09.2022, вступившее в законную силу, согласно части 5 статьи 289 АПК РФ, со дня его принятия - 07.09.2022, следовательно, двухмесячный срок на подачу кассационной жалобы истек 07.11.2022.

Одновременно с подачей жалобы Бабиевым Э.В. заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока. В качестве причины пропуска указаны незначительность пропуска срока и не зависящие от заявителя причины.

Согласно сведениям, содержащимся в обжалуемом судебном акте, постановление окружного суда вынесено по результатам рассмотрения кассационной жалобы, в том числе жалобы Бабиева Э.В., информация о принятом судебном акте размещена судом кассационной инстанции своевременно - обжалуемое постановление опубликовано в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 08.09.2022 и с момента публикации судебного акта заявитель имел достаточный промежуток времени (два месяца) для подготовки и подачи кассационной жалобы в предусмотренный процессуальным законодательством срок.

Срок на подачу кассационной жалобы исчисляется с даты изготовления арбитражным судом судебного акта в полном объеме. Правовых оснований для иного исчисления срока подачи жалобы, в том числе с момента публикации судебного акта, не имеется.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить доказательства невозможности совершить соответствующее процессуальное действие в установленный срок. Никаких уважительных причин пропуска процессуального срока на подачу кассационной жалобы заявителем не приведено.

Ссылка на незначительность пропуска срока не является основанием для восстановления пропущенного срока, оформление кассационной жалобы и ее своевременная подача зависят исключительно от самого заявителя.

Таким образом, срок подачи жалобы пропущен без уважительных причин, заявитель не представил доказательств того, что, действуя разумно и добросовестно, он столкнулся с обстоятельствами, препятствующими своевременному направлению кассационной жалобы, в связи с чем отсутствуют правовые основания для удовлетворения ходатайства и восстановления срока.

Исходя из вышеизложенного, жалоба подлежит возвращению без рассмотрения по существу в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 291.5 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 117, 184, 291.2, 291.5 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судья

ОПРЕДЕЛИЛ:

отказать индивидуальному предпринимателю Бабиеву Эдуарду Валерьевичу в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи кассационной жалобы на постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 22.06.2022 и постановление Арбитражного суда Московского округа от 07.09.2022 по делу N А40-172945/2018 Арбитражного суда города Москвы.

Жалобу индивидуального предпринимателя Бабиева Эдуарда Валерьевича возвратить без рассмотрения по существу.

Судья Верховного Суда Российской Федерации

Зарубина Е.Н.