Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-25298 (3) по делу N А45-6771/2020
Судья Верховного Суда Российской Федерации Корнелюк Е.С., изучив кассационную жалобу Кошельченко Виктора Юрьевича, Камышевой Марины Николаевны (далее - заявители) на постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022 по делу N А45-6771/2020 Арбитражного суда Новосибирской области о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "Кармента" (далее - должник),
установил:
в рамках дела о банкротстве должника его конкурсный управляющий Лебедев Сергей Викторович и общество с ограниченной ответственностью РЦ "Регион" обратились в суд с заявлениями, объединёнными в одно производство для совместного рассмотрения, в котором просили привлечь к субсидиарной ответственности по обязательствам должника Кошельченко В.Ю. и Камышеву М.Н.
Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 25.02.2022, оставленным без изменения постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2022, в удовлетворении заявлений отказано.
Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 29.08.2022 данные судебные акты отменены, обособленный спор направлен на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
В кассационной жалобе, поданной в Верховный Суд Российской Федерации, заявитель просит отменить постановление суда округа, оставить в силе определение суда первой инстанции и постановление апелляционного суда.
По смыслу части 1 статьи 291.1, части 7 статьи 291.6, статьи 291.11 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подлежит передаче для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации, если изложенные в ней доводы подтверждают наличие существенных нарушений норм материального права и (или) норм процессуального права, повлиявших на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.
Между тем по результатам изучения состоявшихся по делу судебных актов и доводов кассационной жалобы таких оснований не установлено.
Отменяя судебные акты, суд округа, руководствуясь положениями статьи 61.11 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)", пунктами 16, 17, 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 N 53 "О некоторых вопросах, связанных с привлечением контролирующих должника лиц к ответственности при банкротстве", исходил из того, что изложенные в них выводы сделаны при неполном выяснении всех обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения настоящего обособленного спора, неполной оценке доказательств, приводимых конкурсным управляющим и кредиторами доводов.
Обжалуемое постановление принято в пределах полномочий, предоставленных суду кассационной инстанции (статья 287 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Существенных нарушений норм материального и (или) норм процессуального права, которые бы повлияли на исход судебного разбирательства, судом округа не допущено.
При новом рассмотрении заявители не лишены возможности изложить свои доводы со ссылками на нормы права и имеющиеся в деле доказательства, поскольку обособленный спор направлен судом округа на новое рассмотрение, а вопрос об удовлетворении либо отказе в удовлетворении заявлений не был окончательно разрешён.
Основания для передачи кассационной жалобы на рассмотрение в судебном заседании Судебной коллегии Верховного Суда Российской Федерации отсутствуют.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 291.6, 291.8 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,
определил:
отказать Кошельченко Виктору Юрьевичу, Камышевой Марине Николаевну в передаче поданной ими кассационной жалобы для рассмотрения в судебном заседании Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации.
Судья Верховного Суда Российской Федерации |
Е.С. Корнелюк |
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.
Определение Верховного Суда РФ от 9 декабря 2022 г. N 304-ЭС21-25298 (3) по делу N А45-6771/2020
Опубликование:
-
Хронология рассмотрения дела:
15.02.2023 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
15.11.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4679/2021
07.09.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
29.08.2022 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4679/2021
01.08.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
15.06.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
26.05.2022 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
16.12.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4679/2021
04.10.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
17.09.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
08.09.2021 Постановление Арбитражного суда Западно-Сибирского округа N Ф04-4679/2021
17.06.2021 Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда N 07АП-4740/2021
29.10.2020 Решение Арбитражного суда Новосибирской области N А45-6771/20